Судья Косарева Н.В. Дело №33-1068/27
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Степушкиной Р.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Степушкина Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом, в ее специальный стаж не включены периоды работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности преподавателя ... техникум», с 1 сентября 1987 года по 1 сентября 1992 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ ..., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 октября 2002 года по 17 октября 2002 года, с 8 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года, отвлечения от основной работы с 19 января 2006 года по 21 января 2006 года – отмена занятий в связи с резким похолоданием.
Считала отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, просила отменить решение пенсионного органа №167 от 20 декабря 2011 года, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости оспариваемые периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.4-7).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Степушкиной Р.А. отказано. (л.д.89-98)
В апелляционной жалобе Степушкина Р.А. просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на его незаконность. (л.д.106-107).
В судебное заседание Степушкина Р.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще (л.д.117-118), о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дунаевой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия №167 от 20 декабря 2012 года Степушкиной Р.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом в стаж для назначения пенсии не включены периоды ее работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности преподавателя ... техникум», поскольку в указанный период Степушкиной Р.А. не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленная за ставку заработной платы, работала на 0,76 ставки, отвлечения от основной работы: курсы повышения квалификации с 2 октября 2002 года по 17 октября 2002 года, с 8 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года, отмена занятий в связи с резким похолоданием с 19 января 2006 года по 21 января 2006 года. (л.д.12-13)
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря. 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Проверив законность решения пенсионного органа в части отказа о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом, суд правильно посчитал, что пенсионный орган неправомерно не засчитал Степушкиной Р.А. в стаж для назначения пенсии период ее работы с 1 сентября 1987 года по 4 октября 1991 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ ..., поскольку в данный период действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «а» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
Указанный период относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.
Однако судебная коллегия не может согласиться выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж Степушкиной Р.А. периода работы в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ ... с 5 октября 1991 года по 1 сентября 1992 года, поскольку факт работы истицы в указанной должности в период с 1 сентября 1987 года по 1 сентября 1992 года подтверждается записями в трудовой книжки, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании в указанный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении ребенком полутора лет, подтверждением которого является карточка лицевого счета о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности за период отпуска по беременности и родам за 1991 год, свидетельством о рождении ребенка-С., <дата> года рождения. ( л.д.52, 78) С учетом этих обстоятельств, очевидно, что в период с 5 октября 1991 года по 1 сентября 1992 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку как следует из записи трудовой книжки трудовые отношения с ней в данный период не прекращались.
В связи с этим, с учетом требований пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, суд правильно зачел в стаж для назначения пенсии истице период отпуска по беременности и родам.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"(вступил в силу 6 октября 1992 года) статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года, указанный период подлежал зачету в стаж для назначения истице досрочной трудовой пенсии.
Довод пенсионного органа об отсутствии доказательств начисления пособия и приказа о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не может повлечь ущемление ее пенсионных прав, поскольку как подтверждается материалами дела, по вине работодателя документы по личному составу не были переданы в архив. ( л.д. 75)
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности зачета в стаж для назначения пенсии периода с 5 октября 1991 года по 1 сентября 1992 года является неправомерным.
Между тем, суд правильно отклонил требования истицы о зачете в стаж периода работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности преподавателя ... техникум».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункта 4 данных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж для назначения пенсии периода работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности преподавателя ... техникум», суд правильно исходил из того, что истицей не была выработана норма рабочего времени, (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, так из акта ведущего специалиста ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия В. от 1 августа 2011 года о проведении проверки факта льготной работы Степушкиной Р.А., работавшей в ... за период с 1 сентября 1993 года по 19 февраля 2008 года в должности преподавателя следует, что по проверенным лицевым счетам заработная плата Степушкиной Р.А. начислялась ежемесячно: с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в графе «занимаемая должность» - преподаватель. Работает на 0,76 ставки. (л.д.44-45)
Суд правомерно не согласился с доводов истицы о суммировании рабочего времени на ставку заработной платы в связи с тем, что в период работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности преподавателя ... техникум» на 0,76 ставки, истица работала в качестве педагога дополнительного образование в МОУ ДООД «Центр детского творчества» на ставку заработной платы, поскольку он основан на неверном толковании закона.( л.д. 53)
В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 пунктом 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «преподаватель», а пунктом 1.10 раздела «Наименование учреждение» предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): «техникумы всех наименований». В 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" предусмотрена должность «педагог дополнительного образования» в учреждении дополнительного образования для детей «центр детского творчества».
Суммирование нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы на условиях выполнения истицей работы в должностях, предусмотренных подразделом 1 и 2 Списка невозможно, поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил, работа истицы в должности педагога дополнительного образования могла быть засчитана в стаж для назначения пенсии только при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж истицы составляет менее 16 лет 8 месяцев.
При указанных обстоятельствах истица не имеет требуемого стажа – 25 лет, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичным основаниям заявленного иска, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степушкиной Р.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова