Судья Солдатов М.О. Дело №33-911/24
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе Авязовой Х.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Авязова Х.А. обратилась в суд с иском к Вагапову Ф.В., администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> до Великой Отечественной войны пользовались ее родители, а после войны она, ее братья и сестры. В 1950-х годах земельным участком стал пользоваться В.В.И., а после его смерти его сын Вагапов Ф.В. В апреле 2011 года ей стало известно, что Вагапов Ф.В. оформил на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Считала, что администрация Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия незаконно передала Вагапову Ф.В. спорный земельный участок, поскольку на протяжении нескольких поколений этим участком пользовалась ее семья.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Вагапова Ф.В. (л.д.1-3)
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2012 года в удовлетворении иска Авязовой Х.А. отказано. (л.д.179-185)
В апелляционной жалобе Авязова Х.А. просила решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. (л.д.191)
В судебное заседание представитель Авязовой Х.А. Аверин В.В., представитель администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.203,205,207), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Авязовой Х.А, ее представителя Азисова Р.И., ответчика Вагапова Ф.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вагапов Ф.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.12,53).
Из сообщения отдела муниципального архива Лямбирского муниципального района от 24 ноября 2011 года следует, что сведения о хозяйстве Ю.А.Х. или Ю.Ф.Х. (родителей истицы) <адрес> в похозяйственных книгах Аксеновского сельского Совета за 1991-1996 гг., 199-2001 гг., 2002-2006 гг. отсутствуют. Сведения о хозяйстве В.В.И. с. Инят, имеются как на дачника. (л.д.71)
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ее родителям, а после их смерти фактически перешел в ее пользовании.
При этом суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Положениями части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с положениями статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что спорным земельным участком до войны пользовались ее родители, после их смерти земельный участок перешел в фактическое пользование их детей, с 1950-х годов участком стали пользоваться родители ответчика.
Однако документов устанавливающих или удостоверяющих право истицы или ее родителей на спорный земельный участок или пользование истицей земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся истице в пользование, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд правильно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы Авязовой Х.А. о том, что ее права на спорный земельный участок подтверждены свидетельскими показаниями, не основан на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство ее представителя Азисова Р.И. об обозрении в судебном заседании похозяйственной книги не нашло отражение ни в решении, ни в протоколах отклоняется.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол судебного заседания истица и ее представители не подавали.
Довод жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Вагапова Ф.В. на земельный участок, является поддельной, несостоятелен, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому истицей не представлено.
Апелляционная жалоба истицы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Выводы суда соответствуют материалам дела, представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авязовой Х.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова