Судья ФИО1 Дело <№>
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10 Межевовой Н.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> в <адрес> Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата>
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о зачёте в страховой стаж периодов работы в колхозе «Дружба» <адрес> Мордовской АССР, указывая, что решением начальника <№> от <дата> ему отказано во включении оспариваемых периодов работы в страховой стаж, поскольку трудовая книжка заполнена несвоевременно, имеются исправления в дате увольнения.
Считал отказ во включении указанных периодов в страховой стаж неправомерным, просил обязать пенсионный орган включить периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в колхозе «Дружба» <адрес> Мордовской АССР в страховой стаж.
В заявлении от <дата> ФИО4 уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить решение начальника <№> от <дата>
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО5 считает решение суда неправильным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы истца в оспариваемые периоды. Кроме того указывает, что трудовая книжка колхозника заполнена несвоевременно, в ней имеются исправления в дате увольнения, а также в протоколах заседаний прав
ления колхоза и общих собраний колхозников колхоза «Дружба» Паевского сельсовета <адрес> МАССР за апрель-декабрь 1979 г., 1980 г., 1981 г., сведений о работе ФИО4 в колхозе и об его увольнении из колхоза не имеется.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще путём направления извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 107), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО6 доводы жалобы поддержала.
Заслушав объяснения представителя пенсионного органа, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО4 обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата> ФИО4 не засчитаны в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве шофёра в колхозе «Дружба» Паевского сельсовета, поскольку трудовая книжка заполнена несвоевременно, имеются исправления в дате увольнения ( приказ от <дата>), согласно акту документальной проверки ФИО4 работающим за данный период не значится.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Так, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> <№>-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из записей трудовой книжки колхозника на имя ФИО4 следует, что в период с <дата> по <дата> он работал в качестве шофёра в колхозе «Дружба» <адрес> МАССР, <дата> (имеется исправление) уволен с работы по собственному желанию.
Также из трудовой книжки на ФИО4 следует, что истец с <дата> по <дата> работал в колхозе «Дружба» <адрес> МАССР водителем 3 класса.
В документах архивного фонда колхоза «Дружба» Паевского сельсовета <адрес> Мордовской АССР в протоколе заседания правления колхоза от <дата> <№> имеется запись: «...7.По разному вопросу правление колхоза решило: принять на работу в автопарк слесарем или подменным шофером ФИО4».
В соответствии со статьей 6 Постановления Правительства РФ от <дата> N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно положениям "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N 162, а также Инструкции по заполнению трудовых книжек N 69 от <дата> трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа является для работника основной, ведет работодатель. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении. Ответственность за ненадлежащее заполнение трудовой книжки несет работодатель.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 173-ФЗ от <дата> и пункта 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от <дата> N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающий этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Из ответов МКУ Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия «Объединённый межведомственный архив документов по личному составу», Центрального государственного архива Республики Мордовия следует, что лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы, личные карточки колхозников,
приказы и распоряжения по колхозу «Дружба» <адрес> Мордовской АССР за 1979-1981 года на хранение не поступали.
Судом первой инстанции из показаний ФИО7, ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей, установлено, что в период с декабря 1979 г. по 1981 г. ФИО4 работал в колхозе «Дружба» <адрес> Мордовской АССР разнорабочим: на тракторе, шофёром-подменщиком, комбайнёром. Также из показаний свидетелей установлено, что документация в колхозе велась не должным образом, в настоящее время много сведений утрачено.
При таких обстоятельствах суд, установив, что вины истца в ненадлежащем заполнении трудовой книжки не имеется, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может повлечь нарушение пенсионных прав ФИО4
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в оспариваемые периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве шофёра в колхозе Дружба» <адрес> Мордовской АССР подлежит включению в страховой стаж.
С учетом этого суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО4
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации. К тому же доводы апелляционной жалобы по сути повторяют основания отказа истцу во включении оспариваемых периодов в страховой стаж.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО10
Н.И.Межевова