Судья Данилова О.В. Дело № 33-1267/57
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего И.П. Назаркиной
судей В.А. Ганченковой
Ю.П. Тамарова
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года в городе Саранске частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об оставлении без движения заявления Шикаевой Л.Г. о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Саранска от 16 сентября 1996 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года, указав, что данным решением нарушено её конституционное право на неприкосновенность жилища, поскольку фактически разрешён имущественный спор Президента Российской Федерации о выселении семьи Шикаевых и Анашкина в другое жилое помещение, а также о вселении ФИО7 в ранее занимаемое указанной семьёй жилое помещение.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, заявительнице предоставлен срок до 28 июня 2012 года для исправления недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. просит определение судьи от 15 июня 2012 года отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением процессуального законодательства.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о принятии заявления Шикаевой Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года, суд исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований статьи, установленных статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в следующем: в заявлении не приведены конкретные основания для пересмотра названного решения суда из числа указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, каким образом заявления от 9 июня 2012 года, 7 июня 2012 года, кассационная жалоба от 7 июня 2012 года, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Саранска от 18 мая 2012 года могут повлечь пересмотр решения суда от 16 сентября 1996 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не указаны наименование, место жительства или место нахождения других заинтересованных лиц – всех лиц, участвующих в деле, по которому 16 сентября 1996 года было принято решение.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
В соответствии со статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трёх месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Положения вышеуказанной нормы закона определяют, что обращение в суд, пересматривающий решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, происходит путём подачи заявления, для прокурора - представления. При этом законодателем не устанавливаются требования, предъявляемые к форме и содержанию такого заявления, представления.Между тем, такое заявление (представление) должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию процессуальных документов. Заявление (представление) должно быть выполнено в письменной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей.
Во вводной части следует указывать наименование суда с учётом положений статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в который подается заявление (представление); процессуальное положение лица, подающего заявление (представление), его наименование, место жительства или место нахождения; процессуальное положение, наименование, адрес места жительства или места нахождения других лиц, участвующих в деле. Здесь также могут быть указаны иные данные, которые позволят облегчить извещение лиц, участвующих в деле.
Описательная часть содержит указания наименования документа - заявление (представление) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указания на судебный акт, являющийся объектом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (в соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части должны быть указаны основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а также дата, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве. При этом заявителю надлежит сослаться и на доказательства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Также в этой части должны содержаться ссылки на нормы материального и процессуального права.
В заключительной части формулируется просьба заявителя, обращенная к суду. Она должна соответствовать указанным в статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиям суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.
Также указывается перечень прилагаемых документов. К заявлению (представлению) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо приложить: копию заявления и документов к нему, приложенных по числу лиц, участвующих в деле; копию судебного постановления, пересмотра которого по вновь открывшимся обстоятельствам требует заявитель; документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подачи такого заявления представителем.
Судья вправе оставить такое заявление без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или возвратить его (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для оставления заявления (представления) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без движения может являться неприложение к заявлению документов, подтверждающих наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данный вывод основывается на анализе статей 136, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении у судьи имелись основания для оставления заявления Шикаевой Л.Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства без движения, вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Срок предоставленный судьёй для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, разумный.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено законно и обоснованно и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.П. Назаркина
Судьи В.А. Ганченкова
Ю.П. Тамаров