Судья Шимук В.М. Дело № 33-1280/56
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего И.П. Назаркиной
судей В.А. Ганченковой
Ю.П. Тамарова
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года в городе Саранске частную жалобу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года по данному гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу 10 мая 2012 года решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, которым с ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в пользу Дзюбака И.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявления должник указал, что на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 24 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство.
Однако ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» не может исполнить требования исполнительного документа о возврате Дзюбаку И.И. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., поскольку на денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением в сумме <данные изъяты> руб., подлежащие возврату взыскателю, находящиеся на внутреннем счёте банка №60311810400000002132, определением от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-952/2012 судьёй Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия наложен арест и банку запрещено передавать денежные средства, находящиеся на указанном счёте.
По данным основаниям ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» просило суд отсрочить исполнение указанного судебного акта до момента отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-952/2012, то есть до снятия ареста с денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» на лицевом счёте №60311810400000002132, и о снятии запрета передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И. (том 1 л.д. 141-144).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2012 года заявление ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Данилин П.М. с определением суда не согласен, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришёл к выводу об отказе в предоставлении отсрочки в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 года исполнительное производство №22685/12/15/13, возбуждённое 24 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия приостановлено до отмены вышеобозначенных обеспечительных мер. Представитель должника полагает, что отсрочка исполнения судебного акта, предусмотренная статьёй 37 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и приостановление исполнительного производства, предусмотренное статьёй 39 того же закона, два разных процессуальных действия, которые не поставлены в зависимость друг от друга, соответственно банк имеет право как на приостановление исполнительного производства, так и на отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года (том 2 л.д. 14-16).
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в интересах законности в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 10 мая 2012 года с ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в пользу Дзюбака И.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 24 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 120).
До настоящего времени должник ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» даже частично не исполнил требования исполнительного документа.
12 апреля 2012 года определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к Дзюбаку И.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №142-КП-10 от 19 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» применена мера обеспечения иска, наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на лицевом счете №60311810400000002132, открытом на имя Дзюбака И.И., ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» запрещено передавать денежные средства, находящиеся на указанном счёте Дзюбаку И.И. (том 1 л.д. 130).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 года удовлетворено заявление ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» о приостановлении исполнительного производства №22685/12/15/13, возбуждённого 24 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО8, до момента отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дзюбака И.И., находящиеся на лицевом счёте №60311810400000002132 в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в размере <данные изъяты> рублей и запрете ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И., принятых по делу №2-952/2012 определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года (том 1 л.д. 224-227).
На момент рассмотрения судом заявления ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения суда 14 июня 2012 года и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 года не вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами исполнительного производства не оспорены и сомнений в их достоверности не вызывают.
Довод частной жалобы о том, что отсрочка исполнения судебного акта, предусмотренная статьёй 37 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и приостановление исполнительного производства, предусмотренное статьёй 39 того же закона, два разных процессуальных действия, которые не поставлены в зависимость друг от друга, соответственно банк имеет право как на приостановление исполнительного производства, так и на отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В данном случае должник указал одно основание и один и тот же период времени как для приостановления исполнительного производства, так и для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, при условии вступления в законную силу судебного постановления о приостановлении исполнительного производства до момента отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дзюбака И.И., находящиеся на лицевом счёте № 60311810400000002132 в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», в размере <данные изъяты> руб. и запрете ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И., принятых по делу № 2-952/2012 определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года, одновременное предоставление должнику отсрочки до момента отмены указанных обеспечительных мер, не имело смысла.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил исключительно из того, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 года удовлетворено заявление ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» о приостановлении исполнительного производства.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Так как на момент рассмотрения судом заявления ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения суда 14 июня 2012 года определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 года не вступило в законную силу, суд был не вправе ссылаться на приостановление исполнительного производства как на состоявший юридический факт.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, по гражданскому делу №2-458/2012 по иску Дзюбака И.И. к ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов до отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дзюбака И.И., находящиеся на лицевом счёте № 60311810400000002132 в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», в размере <данные изъяты> руб. и запрете ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И., принятых по делу № 2-952/2012 определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года не имеется, поскольку определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2012 года исполнительное производство № 22685/12/15/13, возбужденное 24 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, приостановлено до момента отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дзюбака И.И., находящиеся на лицевом счёте № 60311810400000002132 в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», в размере <данные изъяты> руб. и запрете ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И., принятых по делу № 2-952/2012 определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года, подлежит исключению из мотивировочной части определения суда, а определение суда в связи с этим подлежит изменению.
Вместе с тем, по существу вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу является правильным.
Согласно части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Подавая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения. Однако таких доказательств суду представлено не было.
То обстоятельство, что на денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением в сумме <данные изъяты> руб., подлежащие возврату взыскателю, находящиеся на внутреннем счёте банка №60311810400000002132, определением от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-952/2012 судьёй Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия наложен арест и банку запрещено передавать Дзюбаку И.И. денежные средства, находящиеся на указанном счёте, само по себе не препятствует исполнению решения суда, поскольку оно не исключает взыскание денежных средств с банка в пользу взыскателя за счёт денежных средств должника, не находящихся на арестованном счёте.
Судебная коллегия также отмечает, что арест счёта был произведён судом по заявлению ОАО АКБ «АКТИВ БАНК». То есть, то обстоятельство, которое банк счёл препятствием к исполнению решения суда, возникло по инициативе самого ОАО АКБ «АКТИВ БАНК».
ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по на основании определения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года, вследствие чего имеет право и возможность в любой момент в силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подать судебному приставу-исполнителю заявление о возврате исполнительного листа об аресте денежных средств, и тем самым снять возникшее по мнению должника препятствие к осуществлению выплаты денежных средств Дзюбаку И.И.
Кроме этого, общая сумма денежных средств, взысканных по решению суда от 27 февраля 2012 года в пользу Дзюбака И.И., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. размер денежной суммы, находящейся на арестованном внутреннем счёте банка.
Однако должник не счёл возможным произвести взыскателю выплату указанной разницы. Решение суда не было исполнено должником даже частично.
Очевидно, что защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, доводы частной жалобы правильность обжалуемого определения не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов для удовлетворения заявления ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об отсрочке исполнения решения суда,
Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саранска от 14 июня 2012 года изменить.
Исключить из мотивировочной части указанного определения вывод суда о том, что оснований для отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, по гражданскому делу №2-458/2012 по иску Дзюбака И.И. к ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов до отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дзюбака И.И., находящиеся на лицевом счёте № 60311810400000002132 в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», в размере <данные изъяты> руб. и запрете ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И., принятых по делу № 2-952/2012 определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года не имеется, поскольку определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2012 года исполнительное производство № 22685/12/15/13, возбужденное 24 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, приостановлено до момента отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дзюбака И.И., находящиеся на лицевом счёте № 60311810400000002132 в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», в размере <данные изъяты> руб. и запрете ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» передавать указанные денежные средства Дзюбаку И.И., принятых по делу № 2-952/2012 определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.П. Назаркина
Судьи В.А. Ганченкова
Ю.П. Тамаров