Судья Пахомов А.В. Дело №33-1041/22
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Кудряшова С.А. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кудряшов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.А.С., обратился в суд с иском о вселении их в квартиру, расположенную по <адрес>, обязании Кудряшовой М. И., Кудряшова А. М. и Кудряшова А. А. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован с 1971 года, данная квартира является кооперативной, паевые взносы матерью истца Кудряшовой М.И. были выплачены <дата> 1985 года. С <дата> по <дата> <данные изъяты>, о регистрации ответчицей права собственности на квартиру <дата> 2006 года не знал. После освобождения из мест лишения свободы <дата> вновь был зарегистрирован в спорной квартире. Находясь <данные изъяты>, Кудряшов С.А. зарегистрировал брак с К.С.Н., <дата> у него родился ребенок, который также был зарегистрирован в спорной квартире. Все это время он жил с семьей на съемной квартире. В настоящее время он испытывает финансовые трудности и оплачивать проживание в съемной квартире у него нет возможности. Его мать Кудряшова М.И. отказывается вселять его в квартиру, не предоставляет ему ключи, тем самым препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением. Он намерен проживать по месту регистрации с сыном, другого жилого помещения, где бы он мог зарегистрироваться, у него не имеется.
7 февраля 2012 года Кудряшова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Кудряшова С.А. и несовершеннолетнего К.А.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
В обоснование иска указано, что истица выплатила полностью в 1985 году паевые взносы за квартиру, <дата> приобрела на нее право собственности. С 1971 года она проживает в указанном жилом помещении с мужем. В <дата> года ее сын Кудряшов С.А., <данные изъяты>, обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в ее квартире на некоторое время, с условием, что он не будет вселяться и ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за себя. <дата> 2010 года по ее заявлению Кудряшов С.А. был зарегистрирован в квартире, но в квартиру не вселялся, ключей от квартиры не имел, в квартире его личных вещей не имеется, общего хозяйства они не ведут, регистрация Кудряшова С.А. и К.А.С. носит формальный характер.
2 марта 2012 года гражданские дела по искам Кудряшова С.А. и Кудряшовой М.И. объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Кудряшова С.А. отказано.
Встречное исковое заявление Кудряшовой М.И. удовлетворено, постановлено признать Кудряшова С.А. и несовершеннолетнего К.А.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
С Кудряшова С.А. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Кудряшов С.А. считал решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, судом не учтено, что спорная квартира является кооперативной, была предоставлена его матери Кудряшовой М.И. в 1971 году на состав семьи из четырех человек – его, его сестры и родителей Кудряшовой М.И. и Кудряшова А.М., поскольку он и сестра являются разнополыми, была предоставлена трехкомнатная квартира, с 1971 года он был прописан и проживал в квартире все время, никакого соглашения между ним и собственницей Кудряшовой М.И. о том, что его регистрация будет носить временный характер, не было; судом не учтены положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; в период с <дата> по <дата> он не проживал по месту жительства, <данные изъяты>, поскольку снимал жилье и добровольно не выезжал на постоянное место жительство в другое жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Кудряшова М.И. считает решение суда законным.
В заседании судебной коллегии истец (ответчик по встречному требованию) Кудряшов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик (истец по встречному требованию) Кудряшова М.И., представитель Кудряшовой М.И. – адвокат Куксина М.И. считают решение суда законным.
Ответчики Кудряшов А.А., Кудряшов А.М., представитель органа опеки и попечительства – отдела по защите прав детства по Ленинскому району Управления образования администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 119, 120, 121), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции такое нарушение допущено.
Из материалов дела следует, что Кудряшова М.И. является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>, которая была предоставлена ей, как члену жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> <№>, в 1971 году.
Право собственности истицы на указанную квартиру не оспаривалось.
Паевые взносы за данную квартиру внесены полностью Кудряшовой М.И. <дата> 1985 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Кудряшов С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>.
<дата> Кудряшов С.А. заключил брак с К.С.Н. (после заключения брака присвоена фамилия Кудряшова), <дата> у них родился сын К.А.С. (л.д.4,5).
<дата> 2010 года Кудряшов С.А., а <дата> несовершеннолетний К.А.С. <дата> года рождения, по заявлению Кудряшовой М.И. были зарегистрированы по <адрес>.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Кудряшова М.И., Кудряшов A.M. - муж, Кудряшов А.А. - сын, Кудряшов С.А. - сын, несовершеннолетний К.А.С. - внук.
Данные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении иска Кудряшова С.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что Кудряшов С.А. и Кудряшова М.И. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, сохранение против воли Кудряшовой М.И. – собственника спорного жилого помещения – проживания Кудряшов С.А. и К.А.С. ограничивает принадлежащие Кудряшовой М.И. права владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
При разрешении спора судом не принято во внимание, что спорная квартира является кооперативной.
Заявление Кудряшова С.А. о том, что данная квартира в 1971 году была предоставлена его матери - члену кооператива Кудряшовой М.И. на состав семьи из четырех человек, включая Кудряшова С.А. <дата> года рождения, который был зарегистрирован и проживал в ней постоянно, снят с учета в 1996 году в связи с <данные изъяты>, стороной ответчика (истицей по встречному иску) Кудряшовой М.И. не опровергнуто.
Вместе с тем, данные доводы Кудряшова С.А. заслуживают внимания.
Суду следовало учесть, что Кудряшов С.А. был вселен в спорное жилое помещение в 1971 году при предоставлении жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива до приобретения Кудряшовой М.И., как членом жилищно-строительного кооператива, права собственности на квартиру.
На момент вселения в 1971 году Кудряшова С.А. квартира не принадлежала Кудряшовой М.И. на праве собственности, а являлась собственностью кооператива, Кудряшова М.И. полностью выплатила паевые взносы только в 1985 году.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательству, прямо регулирующих такие отношения, к ним. если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
По общему правилу действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Это установлено статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Однако, в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица должны иметь равные права пользования этим помещением лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и иными проживающими в этом помещении лицами по поводу пользования данным имуществом.
Следовательно, при решении вопроса о применении части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого на помещение возникло в порядке пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» предусмотрено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
Кроме того, при вселении Кудряшова С.А. в качестве члена семьи Кудряшовой М.И., являвшейся членом ЖСК, действовали положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.
Таким образом, Кудряшов С.А. право пользования спорным жилым помещением не утратил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании несовершеннолетнего сына Кудряшова С.А. К.А.С. <дата> года рождения, утратившим право пользования спорной квартирой является ошибочным и последний также, как и Кудряшов С.А., подлежит вселению в спорное жилое помещение.
При этом довод Кудряшовой М.И. о том, что Кудряшов С.А. и К.А.С. после регистрации в 2010 году не вселялись в квартиру и поэтому утратили право пользования ею, судебной коллегией отклоняется.
К.А.С. заявлено требование об обязании Кудряшовой М. И., Кудряшова А. М. и Кудряшова А. А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Поскольку К.А.С. доказательства того, что ему Кудряшов А.М. и Кудряшов А.А. препятствовали в проживании в квартире, не представил, в судебном заседании пояснил, что данные ответчики ему не препятствовали в проживании в квартире, исковые требования К.А.С. к Кудряшову А.М. и Кудряшову А.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат отклонению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Кудряшова С. А. удовлетворить, вселить Кудряшова С. А. и несовершеннолетнего К.А.С. <дата> года рождения, в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Обязать Кудряшову М. И. не препятствовать Кудряшову С. А. и несовершеннолетнему К.А.С. <дата> года рождения, в пользовании квартирой <адрес>
В остальной части исковые требования Кудряшова С. А. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Кудряшовой М. И. о признании Кудряшова С. А. и несовершеннолетнего К.А.С. <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кудряшовой М. И. в пользу Кудряшова С. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Судья-председательствующий Л.И.Скипальская
Судьи Г.Ф.Володина
Л.И.Середа