Судья Балакина Т.А. Дело № 33-1307/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Соколова К.Н. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Соколов К.Н. обратился в суд с иском к администрации МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» о незаконном увольнении и зачете трудового стажа.
В обоснование иска указал, что 18 июня 2012 г. администрацией МБОУ ДОД «ДЮСШ» ему вручен дубликат трудовой книжки, в котором отсутствуют приказы <№> от <дата> и <№> от <дата>, подпись не имеется по Ковылкинской ДЮСШ Мордовской АССР в соответствии с архивной справкой от <дата> <№>. Его трудовая книжка утеряна вместе с личным делом, что подтверждается постановлением Ковылкинской межрайонной прокуратуры от <дата>. Он неоднократно обращался в МБОУ ДОД «ДЮСШ» с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, что подтверждается справками от <дата> и <дата>. Считал его увольнение администрацией МБОУ ДОД «ДЮСШ» с должности тренера-преподавателя по боксу незаконным, так как отсутствует его заявление об увольнении и подпись директора МБОУ ДОД «ДЮСШ».
Просил суд признать его увольнение с должности тренера-преподавателя по боксу МБОУ ДОД «ДЮСШ» незаконным, засчитать непрерывным его педагогический стаж с <дата> по настоящее время, внести в трудовую книжку приказ <№> от <дата>.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 г. в принятии искового заявления Соколова К.Н. к администрации МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» о незаконном увольнении и зачете трудового стажа отказано ввиду того, что Соколов К.Н. уже обращался к ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям, и по делу имеется вступившее в законную силу решение суда.
В частной жалобе Соколов К.Н. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что он обратился в суд с иском по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с выдачей дубликата трудовой книжки, в котором отсутствуют приказы <№> от <дата> и <№> от <дата>, раньше обратиться в суд по указанным основаниям он не мог, поскольку дубликат трудовой книжки ему выдан 18.06.2012 г.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истца, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии искового заявления Соколова К.Н., судья обоснованно исходил из того, что Соколов К.Н. уже обращался в суд с аналогичным заявлением. Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2009 г. исковое заявление Соколова К.Н. к ДЮСШ г. Ковылкино о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе оставлено без рассмотрения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 января 2010 г. указанное определение отменено, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2000 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым Соколову К.Н. было отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований к Управлению образования МО Ковылкино и ДЮСШ МО Ковылкино о восстановлении на работе (л.д. 11, 12-13).
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2006 г., согласно которому в иске Соколова К.Н. к Управлению образования МО Ковылкино о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда отказано (л.д. 10).
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2010 г. в принятии искового заявления Соколова К.Н. к Детской юношеской спортивной школе об увольнении и выдаче трудовой книжки было отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2000 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2010 г. определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2010 г. оставлено без изменения (л.д. 14, 15).
При таких обстоятельствах судья правомерно отказал в принятии искового заявления Соколова К.Н., поскольку истец уже обращался в суд с аналогичным иском, и был спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод частной жалобы Соколова К.Н. о том, что в исковом заявлении он указал на вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были ему известны до момента выдачи дубликата трудовой книжки 18 июня 2012 г., отклоняется, поскольку при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, Соколов К.Н. вправе обратиться в суд в порядке статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова К.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.И. Скипальская
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Середа