Судья Данилова О.В. Дело №33-1351/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года в г.Саранске частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2012 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке статей 131-132, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д.1)
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2012 года заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, заявительнице предоставлен срок по 16 июля 2012 года для исправления недостатков, указанных в определении. (л.д.3)
В частной жалобе Шикаева Л.Г. просит определение судьи от 5 июля 2012 года отменить по мотиву его незаконности. (л.д.30)
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что оно подано в суд без соблюдения требований пунктов 3-5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении повествование обстоятельств изложено в виде набора отдельно логически незавершенных фраз, в связи с чем, невозможно объективно установить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, и ее конкретные требования, а также непонятно на каких обстоятельствах она основывает свои требования и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова