Судья Кечкина Н.В. Дело №33-1314/57
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ганченковой В.А.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2012 года в г.Саранске дело по частной жалобе Ефимова В.В. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ЛИЗИНГ» (далее по тексту ООО «УНИВЕРСАЛ-ЛИЗИНГ») о взыскании невыплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на вагонку (300 см. х 10 см.) в количестве <данные изъяты> штук и панели ПВХ (270 см. х 25 см.) в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>
Не согласившись с указанным определением суда Ефимовым В.В. была подана частная жалоба в адрес Верховного Суда Республики Мордовия.
В частной жалобе Ефимов В.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2012 года Ефимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УНИВЕРСАЛ-ЛИЗИНГ» о взыскании невыплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда.
Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2012 года и 25 апреля 2012 года были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на панели ПВХ (размером 300 см. х 10 см., балансовой стоимостью <данные изъяты> рубль за одну панель) в количестве <данные изъяты> штуки на сумму <данные изъяты> рубля, на панели ПВХ (размером 270 см. х 25 см., балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей за одну панель) в количестве <данные изъяты> штуки на сумму <данные изъяты> рублей, на территории арендованного ООО «УНИВЕРСАЛ-ЛИЗИНГ» помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
10 мая 2012 года в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило заявление от ОАО <данные изъяты>» об отмене обеспечения иска, принятого на основании определений суда от 13 апреля 2012 года и 25 апреля 2012 года, ссылаясь на статью 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В настоящее время вышеуказанное имущество согласно соглашению об отступном от 2 апреля 2012 года принадлежит ОАО <данные изъяты>».
Разрешая заявление ОАО <данные изъяты>», суд правильно пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечения иска отпала, поскольку в соответствии с соглашением об отступном от 2 апреля 2012 года, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ООО «УНИВЕРСАЛ-ЛИЗИНГ» последний взамен исполнения своих обязательств перед Банком по кредитным договорам передал в качестве отступного вагонку ПВХ в количестве <данные изъяты> штук и панели ПВХ в количестве <данные изъяты> штук.
2 апреля 2012 года был подписан акт приемки – передачи указанного выше имущества.
Исходя из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Таким образом, судом было постановлено правильное решение об отмене принятых по делу обеспечительных мер, поскольку спорное имущество на праве собственности принадлежит ОАО <данные изъяты>
Доводы частной жалобы Ефимова В.В. о том, что соглашение об отступном было подписано после наложения ареста для того, чтобы исключить возможность выплатить ему причитающуюся заработную плату не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение суда Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров