Судья Селезнева О.В. Дело № 33-1329/57
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего И.П. Назаркиной
судей В.А. Ганченковой
Ю.П. Тамарова
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в городе Саранске частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об оставлении без движения жалобы Шикаевой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к казне Республики Мордовия о взыскании рыночной стоимости безвозмездно национализированной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Истице предоставлен срок для исправления перечисленных в определении судьи недостатков и оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не позднее 13 июня 2012 года.
13 июня 2012 года Шикаева Л.Г. подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное определение судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года апелляционная жалоба Шикаевой Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2012 года оставлена без движения по тем основаниям, что на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года может быть подана только частная жалоба. Шикаевой Л.Г. представлен срок для исправления недостатков, оформления частной жалобы с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не позднее 28 июня 2012 года.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. просила определение судьи от 15 июня 2012 года об оставлении поданной ею апелляционной жалобы без движения отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия по гражданским делам находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Оставляя жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года без движения, судья правильно исходил из того, что заявительницей не соблюдены требования 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по исковому заявлению Шикаевой Л.Г. было вынесено определение судьи об оставлении заявления без движения, на которое может быть подана только частная жалоба.
Доводы частной жалобы Шикаевой Л.Г. об ограничении доступа к правосудию не состоятельны, поскольку оставление жалобы без движения не препятствует её рассмотрению судом апелляционной инстанции при условии устранения заявительницей указанных в определении судьи недостатков жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.П. Назаркина
Судьи В.А. Ганченкова
Ю.П. Тамаров