Судья Епитифоров В.С. Дело № 33-1330/62
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Берникова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
17 мая 2012 г. Берников В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал: «Прошу отменить решение и.о.руководителя Октябрьского МСОСУСК по РМ г. Саранск К. № 336-14ж-12/553 от 20.04.2012 г. (доставлено почтой 11 мая 2012 г.- конверт прилагаю) в связи с бездействием по назначению и проведению судебной экспертизы в порядке предусмотренном статьями 195-207, 265, 282 и 283 УПК РФ по фактам фальсификации исполнительных листов за подписью К1. от 18 мая 2010 г. на бланках серии ВС № <данные изъяты> и бланках серии ВС № <данные изъяты>.
В нарушение ст. 123, 125 УПК РФ «Право обжалования» К. преднамеренно задержал высылку сообщения от 20 апреля 2012 г. № 336-14ж-12/553 от до 11 мая 2012 г. на 20 дней и причинил ущерб моим конституционным правам- затруднив доступ к правосудию.
Прошу суд истребовать исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска С. по решению от 18 мая 2010 г. по гражданскому делу № 2-4310, а также засчитать срок обжалования сообщения – решения № 336-14ж-12/553 К. – с момента доставки почтой 11 мая 2012 г. (согласно штампа на конверте)».
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 г. жалоба Берникова В.П. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков по 01 июня 2012 г.
31 мая 2012 г. Берников В.П. подал частную жалобу на указанное определение судьи, в которой просит определение отменить, жалобу принять к производству.
25 июня 2012 г. Верховным Судом Республики Мордовия материал возвращен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 г. вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков по 11 июля 2012 г.
10 июля 2012 г. Берников В.П. подал частную жалобу на данное определение судьи, ссылаясь на незаконность определения.Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. В противном случае, в соответствии со ст. 324 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
Судья определением от 29 июня 2012 г. обоснованно оставил без движения частную жалобу Берникова В.П. на определение судьи от 21 мая 2012 г., поскольку данная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания жалобы Берникова В.П. не усматриваются основания, по которым он считает определение судьи от 21 мая 2012 г. неправильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 29 июня 2012 г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Берникова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Скипальская Л.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.