Судья Косова Л.В. Дело № 33-1409/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Балясовой О.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Балясова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. постановлено: «Удовлетворить заявление Балясовой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Выдать дубликат исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 февраля 2006 г. по гражданскому делу <№> об обязании ОАО «АВТОВАЗ» возвратить Балясовой О.В. автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, № двигателя <№>, кузов <№>, цвета «<данные изъяты>», идентификационный номер <№>».
13 июня 2012 г. в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на указанное определение суда поступила частная жалоба представителя ОАО «АВТОВАЗ» Сорокина О.А., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы по причине позднего получения текста обжалуемого постановления, при вынесении которого сторона не присутствовала.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. ОАО «АВТОВАЗ» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Балясовой О.В. к ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Саранск-Лада» о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и взыскании неустойки.
В частной жалобе Балясова О.В. просила определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у ОАО «АВТОВАЗ» уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен ОАО «АВТОВАЗ» по уважительным причинам.
Как видно из материалов дела, определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. удовлетворено заявление Балясовой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Частная жалоба на указанное определение отправлена ОАО «АВТОВАЗ» в адрес суда по почте 9 июня 2012 г.
Из этого следует, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу частной жалобы ОАО «АВТОВАЗ» пропущен.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия определения суда от 11 мая 2012 г. была направлена в адрес ОАО «АВТОВАЗ» 21 мая 2012 г., получена представителем ОАО «АВТОВАЗ» 27 мая 2012 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял во внимание доводы представителя ОАО «АВТОВАЗ» о позднем получении копии определения суда от 11 мая 2012 г., что лишало ОАО в полном объеме воспользоваться правом на его обжалование в установленный законом пятнадцатидневный срок.
В соответствии с изложенным вывод суда о том, что ОАО «АВТОВАЗ» процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, является правомерным.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Балясовой О.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская