Судья Крысина З.В. Дело № 33-1443/57
Докладчик Александров С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Папеты А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Папета А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу ветеранов и инвалидов средств массовой информации городского округа Саранск, Коваленко Т.М. о признании отчетно-выборного собрания нелегитимным, признании факта исключения его из общества незаконным и необоснованным, компенсации морального вреда, внесении предписания.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012 г. принятии заявления Папеты А.В. отказано.
В частной жалобе Папета А.В. считал определение судьи незаконным, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правомерно руководствовался положениями пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи обоснованным.
Статьей 30 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы (статья 39).
Таким образом, закон, регулирующий правоотношения в указанной сфере, гарантирует, с одной стороны, судебную защиту от принуждения к вступлению в общественные объединения или пребыванию в нем, а, с другой стороны, - свободу деятельности общественных объединений.
Общество ветеранов и инвалидов средств массовой информации городского округа Саранск – это общественное объединение граждан в целях развития прессы в республике и ветеранского движения.
Статья 10 названного Федерального закона запрещает вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.
С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы, поставленные заявителем, в частности о незаконности исключения его из Общества ветеранов и инвалидов средств массовой информации городского округа Саранск, о признании отчетно-выборного собрания нелегитимным, не относятся к защите названных выше конституционно охраняемых прав и свобод граждан.
Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Согласно данным разъяснениям судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда, в частности, в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Частная жалоба Папеты А.В. не содержит доводов, опровергающих выводы судьи о том, что из заявления не усматривается, что решения затрагивают прямо предусмотренные Конституцией РФ права и свободы заявителя, связанные с его пребыванием или исключением в общественном объединении, а также гарантии свободы деятельности общественных объединений.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Папеты А.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская