Судья Светкина В.Н. Дело № 33-1263/56
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Юнина А.И., Маслова И.В., Лачина Н.М., Бутяева Н.Н., Барашкина А.И. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ООО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Лачину Н.М., Бутяеву Н.Н., Барашкину А.И., Маслову И.В., Юнину А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 августа 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указано, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» 26 августа 2008 г. заключил с сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Агро-Кочкурово» (далее по тексту – СППК «Агро-Кочкурово») договор об открытий кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым СППК «Агро-Кочкурово» получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение оборудования для кормопроизводства.
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых 15 августа 2013 г.
ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.
11 ноября 2011 г. заемщик СППК «Агро-Кочкурово» прекратил оплату денежных средств по кредитному договору.
Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 августа 2008 г. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 26 августа 2008 г. с Юниным А.И., Масловым И.В., Барашкиным А.И., Бутяевым Н.Н., Лачиным Н.М.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
15 апреля 2009 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с СППК «Агро-Кочкурово» кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования для кормопроизводства.
По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором - 01 апреля 2014 г.
ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.
26 ноября 2011 г. заемщик СППК «Агро-Кочкурово» прекратил оплату денежных средств по кредитному договору.
Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения кредитного договора № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. были заключены договора поручительства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. с Юниным А.И., Масловым И.В., Барашкиным А.И., Бутяевым Н.Н., Лачиным Н.М.
Согласно пунктам 1,1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 августа 2008г. и по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать солидарно с Лачина Н.М., Бутяева Н.Н., Барашкина А.И., Маслова И.В., Юнина А.И. задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 августа 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Лачина Н.М., Бутяева Н.Н., Барашкина А.И., Маслова И.В., Юнина А.И. в пользу Открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 августа 2008г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам срочная в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам просроченная <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.: пени за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; пени по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..; задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам срочная в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам просроченная <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; пени за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; пени по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».
В апелляционной жалобе ответчики Юнин А.И., Маслов И.В., Лачин Н.М., Бутяев Н.Н., Барашкин А.И. считают решение суда незаконным, необоснованным, просят его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Указали, что выводы суда о том, что согласно договорам поручительства физических лиц Юнин А.И., Маслов И.В., Барашкин А.И., Бутяев Н.Н., Лачин Н.М. в обеспечение кредитного договора обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение СППК «Aгро-Кочкурово» своих обязательств, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку установление в дополнительных соглашениях № 4 от 13 ноября 2009 г., №5 от 15 февраля 2010 г. к кредитному договору дополнительных комиссий ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с поручителями физическими лицами: Юниным А.И., Масловым И.В., Барашкиным А.И., Бутяевым Н.Н., Лачиным Н.М. не согласовывалось, что в свою очередь повлекло за собой неблагоприятные последствия для поручителей.
Дополнительными соглашениями об изменении порядка исполнения договора об открытии кредитной линии №<данные изъяты> от 15 апреля 2009г. №1 от 31 августа 2010 г., №2 от 01 апреля 2011г., заключенными между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СППК «Агро-Кочкурово» в пункте 4.2.2 установлено, что проценты за август 2010 г. уплачиваются заемщиком до 10 сентября 2010г. включительно и в пункт 1 соглашения внесены изменения в приложение 1 к договору, которым изменился график погашения кредита.
Полагают что, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» без согласования с поручителями Юниным А.И., Лачиным Н.М. вышеуказанными дополнительными соглашениями внес изменения в порядок исполнения кредитного договора, повлекшие увеличение ответственности поручителей, что противоречит требованиям статьи 363, пункту 1 статьи 367, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считают, что указание в договоре поручительства на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (пункт 1.6) и в пункте 1.7 договора поручительства, о том, что «поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором», не может расцениваться как согласование сторонами всех существенных условий договора поручительства.
Указали, что содержащееся в пункте 1.7 договора поручительства условие о том, что поручитель дает согласие банку на совершение действий в отношении заемщика, в силу которых произойдет увеличение ответственности поручителя, не может расцениваться как надлежащее согласие поручителя ввиду его неопределенности, так как ответственность поручителя не может быть предположительной, он должен нести ответственность только на известных ему условиях.
В данном случае дополнительными соглашениями были внесены вышеуказанные изменения, которые повлекли увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства влекут прекращение поручительства физических лиц Юнина А.И., Лачина Н.М., Маслова И.В., Барашкина А.И., Бутяева Н.Н.по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель СППК «Агро-Кочкурово», ответчики Лачин Н.М., Маслов И.В., Юнин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчики Бутяев Н.Н., Барашкин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/20/15 Мордовского регионального филиала и СППК «Агро-Кочкурово» 26 августа 2008 г. заключили договор № <данные изъяты> об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику - СППК «Агро-Кочкурово» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата - 15 августа 2013 г.
Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г., заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/20/15 Мордовского регионального филиала и СППК «Агро-Кочкурово» Заемщику - СППК «Агро-Кочкурово» предоставлен кредит под проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита - 01 апреля 2014 г.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислил СППК «Агро-Кочкурово», соответственно, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № 708 от 03 сентября 2008г., № 289 от 04 января 2009 г., № 308 от 27 апреля 2009 г.
Судом установлено, что заемщик денежных средств - СППК «Агро-Кочкурово» обязательства по погашению кредитов надлежащим образом не выполняет, выплаты не производятся: по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 августа 2008 г. – с 11 ноября 2011 г.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2009 г. – с 26 ноября 2011 г., в связи с чем по состоянию на 07 февраля 2012 г. образовалась общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обеспечение договора № <данные изъяты> об открытии кредитной линии от 26 августа 2008 г. ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» заключены договоры поручительства физических лиц № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 26 августа 2008г. с Юниным А.И., Масловым И.В., Барашкиным А.И., Бутяевым Н.Н., Лачиным Н.М., согласно которым они обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение СППК «Агро-Кочкурово» своих обязательств.
Из договоров поручительства физических лиц №№ <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 15 апреля 2009г. следует, что Юнин А.И., Маслов И.В., Барашкин А.И., Бутяев
Н.Н., Лачин Н.М. в обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от 15 апреля 2009г. обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение СППК «Агро-Кочкурово» своих обязательств.
Пунктами 1.7 вышеуказанных договоров поручительства физических лиц предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон Поручители дают свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 Договора, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии и по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора об открытии кредитной линии и Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора об открытии кредитной линии и Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Договором об открытии кредитной линии, Кредитным договором (в смысле настоящих Договоров под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки).
Таким образом, поручители Юнин А.И., Маслов И.В., Барашкин А.И., Бутяев Н.Н., Лачин Н.М., подписав договоры поручительства, выразили свое согласие на изменение условий данных договоров (договора об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26.8.2008, кредитного договора № <данные изъяты> от 15.04.2009).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая дело и принимая по нему решение, исходил из того, что заемщик СППК «Агро-Кочкурово» не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному соглашению; нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, в связи с чем с ответчиков – поручителей Лачина Н.М., Бутяева Н.Н., Барашкина А.И., Маслова И.В., Юнина А.И. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что поручители по вышеуказанным договорам займа денежных средств, заключая договоры поручительства, не давали согласия на дальнейшее внесение изменений в основное обязательство, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку в договорах поручительств поручители изначально дали свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, то согласования с поручителями такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.
Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнина А.И., Маслова И.В., Лачина Н.М., Бутяева Н.Н., Барашкина А.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.