Судья Косова Л.В. Дело № 33-1437/57
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Наумкиной Н.Г. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Котлова Н.А. обратилась в суд с иском к Наумкиной Н.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании суммы в порядке регресса.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2012 г. постановлено: «Исковые требования Котловой Н.А. удовлетворить.
Выселить Наумкину Н.Г. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Наумкиной Н.Г. в пользу Котловой Н.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части о взыскании судебных расходов отказать. Итого к взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».
20 июня 2012 г. Наумкина Н.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда. В качестве основания для отсрочки исполнения сослалась на то, что в настоящий момент у нее нет возможности выплатить в пользу Котловой Н.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку она не работает и планирует госпитализацию в стационар с дальнейшим оформлением инвалидности, в связи с чем просила отсрочить исполнение решения суда от 12 марта 2012 г. на два года.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 г. постановлено: «Заявление Наумкиной Н.Г. о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденное отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск от 20 апреля 2012 года о взыскании задолженности с Наумкиной Н.Г. в пользу Котловой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения».
Наумкина Н.Г. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника и иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления Наумкиной Н.Г., суд правильно исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного судебного решения.
Ссылка Наумкиной Н.Г. на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия финансовых средств; планирование госпитализации правомерно не приняты судом во внимание, поскольку суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, интересы взыскателя, правомерно счел, что обстоятельства, на которые должник Наумкина Н.Г. ссылается в обоснование отсрочки исполнения судебного решения сроком на 2 года, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доказательств трудного материального положения заявителем Наумкиной Н.Г. суду не представлено.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Наумкиной Н.Г. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.