Судья Зеленов О.А. Дело № 33-992/35
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Байкова А.Н. – Якуба Т.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Максимов А.В., действующий по доверенности за Байкову Р.А., обратился в суд с иском к Максимовой Н.Н., Байкову А.Н. о признании за Байковой Р.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>; бездокументарные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> второго выпуска в количестве 2100 штук; бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> в количестве 2376 штук; бездокументарные привилегированные именные акции ОАО <данные изъяты> в количестве 912 штук; взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что <дата> между Байковой Р.А. и Байковым Н.А. был зарегистрирован брак. <дата> Байков Н.А. умер. В период брака решением исполкома Саловского сельского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№> за Байковым Н.А. был закреплен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании данного решения ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <дата> Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге, поскольку из указанного решения невозможно установить факт возмездного приобретения супругами данного земельного участка.
Кроме того, Байковым Н.А. в период брака приобретались бездокументарные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> второго выпуска в количестве 2100 штук (дата регистрации в ФКЦБ России <дата>); бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> в количестве 2376 штук; бездо
кументарные привилегированные именные акции ОАО <данные изъяты> в количестве 912 штук. Данные акции приобретались в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий возмездным способом, поэтому акции являются общим имуществом супругов.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 г. исковые требования Байковой Р.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Байкова А.Н. – Якуба Т.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что данное дело рассмотрено в отсутствие Байкова А.Н., не извещенного надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Также не соответствует действительности заявление о признании им исковых требований, поскольку его обманным путем вынудили подписать данное заявление, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Указывает на то, что все спорное имущество было получено его отцом Байковым Н.А. по безвозмездным сделкам и является его личной собственностью, поэтому супруга его отца не может претендовать на 1/2 долю спорного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Байкова Р.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку из материалов дела усматривается, что доводы апелляционной жалобы Байкова А.Н. о неправомерном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в его отсутствие являются обоснованными, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июля 2012 года на основании пункта 2 части четвертой, части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело передано на повторное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание ответчик Байков А.Н., третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Толмачева С.Н. не явились, извещены заблаговременно и надлежаще путём направления адресатам почтовых извещений с обратным уведомлением о вручении (л.д. 213, 214), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Байкова Р.А. и Максимова Н.Н. обратились в судебную коллегию с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Байковой Р.А. Максимов А.В. исковые требования Байковой Р.А. поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Байкова А.Н. Якуба Т.А. иск Байковой Р.А. не признала, просила оставить его без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя Байковой Р.А. Максимова А.В., представителя Байкова А.Н. Якуба Т.А., исследовав материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> Байков Н.А. и Байкова Р.А. состояли в браке. <дата> Байков Н.А. умер.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК Российской Федерации, статья 256 ГК Российской Федерации) все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается и после смерти другого супруга.
Судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю <№> от <дата> Байков Н.А. являлся собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, который ему был предоставлен решением исполкома Саловского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <дата> <№> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10, 40).
Из сообщения филиала <данные изъяты> (ОАО) в <адрес> от <дата> <№> на запрос нотариуса следует, что на имя Байкова Н.А. от
крыт счет депо <№> в депозитарии <№> Филиала ГПБ (ОАО) в <адрес>, на котором по состоянию на <дата> учитывались бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> второго выпуска в
количестве 2100 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг <№>, дата регистрации в ФКЦБ России <дата> (л.д. 65).
Согласно справки Открытого акционерного общества <данные изъяты> о количестве ценных бумаг на <дата> Байков Н.А. имеет на своем лицевом счете: акции обыкновенные именные бездокументарные (номер гос.регистрации <№>) в количестве 2376 штук; акции привилегированные именные бездокументарные (номер гос.регистрации <№>) в количестве 912 штук. Указанные акции были распределены Байкову Н.А., как акционеру, при приватизации Государственного предприятия связи и информатики <данные изъяты> Мордовской АССР.
При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок был предоставлен Байкову Н.А. не по безвозмездной сделке, а в административно-правовом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, а перечисленные бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты>, акции обыкновенные именные и акции привилегированные именные бездокументарные приобретены а также получены Байковым Н.А. в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака с истицей, то судебная коллегия считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов Байковых.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы Байкова А.Н. и его представителя Якуба Т.А. о том, что спорное имущество было получено его отцом Байковым Н.А. по безвозмездным сделкам, а поэтому является его личной собственностью, отклоняются.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы представителя Байкова А.Н. Якуба Т.А. о том, что Байковы одной семьей не проживали, совместного хозяйства не вели, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, она суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Вместе с тем, как установлено, брак между Байковыми расторгнут не был, проживали Байковы в одной квартире, каких-либо распоряжений в отношении нажитого имущества Байков Н.А. при жизни не делал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая приведенные положения закона, а также то, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Байковых, судебная коллегия признает за Байковой Р.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>; бездокументарные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> второго выпуска в количестве 2100 штук; бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> (номер гос.регистрации <№>) в количестве 2376 штук; акции привилегированные именные бездокументарные (номер гос.регистрации <№>) в количестве 912 штук.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом этого, поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, то судебная коллегия считает необходимым взыскать с Максимовой Н.Н. и Байкова А.Н. в пользу Байковой Р.А. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с каждого по <данные изъяты>.
При этом судебная коллегия на основании пункта 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении иска, так как дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 г. отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Байковой Риммы Александровны к Максимовой Наталии Николаевне, Байкову Андрею Николаевичу удовлетворить.
Признать за Байковой Риммой Александровной право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на:
земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>;
бездокументарные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> второго выпуска в количестве 2100 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг <№> (дата регистрации в ФКЦБ России <дата>);
бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> номер регистрации: <№> в количестве 2376 штук;
бездокументарные привилегированные именные акции ОАО <данные изъяты> номер государственной регистрации: <№> в количестве 912 штук.
Взыскать с Максимовой Наталии Николаевны и Байкова Андрея Николаевича в пользу Байковой Риммы Александровны судебные расходы, связанные с опла
той государственной пошлины, с каждого в размере <данные изъяты>.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова