Судья Образцова С.А. Дело № 33-1253/27
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 г. в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбакова В.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Терехин В.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 7 декабря 2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением <№> от 8 декабря 2011 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Истец с отказом в назначении льготной пенсии не согласен, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - 7 декабря 2011 г.
Впоследствии в судебном заседании истец Терехин В.П. исковые требования уточнил, отказался от исковых требований в части, просил признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от 8 декабря 2011 г. <№>, обязать данное управление включить в специальный стаж периоды работы:
с 14 февраля 1983 г. по 4 августа 1989 г. (6 лет 5 месяцев 20 дней) в должности мастера-строителя,
с 27 марта 1992 г. по 7 февраля 1993 г. (10 месяцев 11 дней) в должности мастера;
с 5 августа 1989 г. по 31 декабря 1989 г. (4 месяца 26 дней) в должности прораба;
с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г. (28 дней), с 25 ноября 1991 г. по 21 декабря 1991 г. (27 дней), с 1 ноября 1993 г. по 27 ноября 1993 г. (27 дней), с 12 сентября 1994 г. по 8 октября 1994 г. (27 дней), с 9 сентября 1996 г. по 5 октября 1996 г. (27 дней), с 29 мая 1997 г. по 18 июня 1997 г. (20 дней);
с 15 февраля 1998 г. по 15 апреля 1998 г. (2 месяца 1 день), с 1 июля 1998 г. по 3 июля 1998 г. (3 дня) – в должности прораба.
В обоснование заявленных требований указал, что с момента приема его на работу в должность мастера он фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке № 2 от 26 января 1991 г. в организациях, занимающихся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения, устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, принимал участие в приемке и сдаче объектов, осуществлял производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировал соблюдение техники безопасности. Все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня. Исполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 10 декабря 2009 г. № 977 и поименованного в Списке № 2 от 26 января 1991 г.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. исковые требования Терехина В.П. удовлетворены (л.д.144-150).
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаков В.В. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, указывает, что не подтверждена работа по должности, указанной в Списке №2; истец вырабатывал менее установленной нормы; организация не проставила коды льготной работы.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Афонькина-Печалина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Терехин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.163), о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При разрешении данного спора, правомерно руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно признал решение Пенсионного фонда об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехин В.П. работал в Ромодановском РСУ АО «Мордовгражданстрой»: 17.09.1980 г. принят на работу в Ромодановский прорабский участок в качестве шофера на автомашину ГАЗ-53, 16.09.1982 г. переведен слесарем 6 разряда, 14.02.1983 г. переведен мастером с окладом по штатному расписанию, 14.12.1993 г. Ромодановское ЛУАД переименовано в Ромодановский РСУ АО «Мордовгражданстрой», 11.01.1994 г. переведен прорабом участка, 15.07.1998 г. уволен по собственному желанию (статья 31 КЗОТ РФ).
7 декабря 2011 г. Терехин В.П. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением <№> от 8 декабря 2011 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом не были зачтены следующие периоды работы в Ромодановском РСУ:
с 14 февраля 1983 г. по 4 августа 1989 г. (6 лет 5 месяцев 20 дней) в должности мастера-строителя,
с 27 марта 1992 г. по 7 февраля 1993 г. (10 месяцев 11 дней) в должности мастера;
с 5 августа 1989 г. по 31 декабря 1989 г. (4 месяца 26 дней) в должности прораба;
с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г. (28 дней), с 25 ноября 1991 г. по 21 декабря 1991 г. (27 дней), с 1 ноября 1993 г. по 27 ноября 1993 г. (27 дней), с 12 сентября 1994 г. по 8 октября 1994 г. (27 дней), с 9 сентября 1996 г. по 5 октября 1996 г. (27 дней), с 29 мая 1997 г. по 18 июня 1997 г. (20 дней) – исполнял обязанности начальника, работал прорабом;
с 19 мая 1993 г. по 31мая 1993 г. (13 дней), с 28 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (3 дня), с 19 мая 1994 г. по 31мая 1994 г. (13дней), с 20 января 1995 г. по 31 января 1995 г. (12 дней), с 18 февраля 1995 г. по 28 февраля 1995 г. (11 дней), с 18 сентября 1995 г. по 27 сентября 1995 г. (10 дней), с 28 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г. (4 дня), с 20 ноября 1996 г. по 30 ноября 1995 г. (11 дней), с 20 мая 1997 г. по 28 мая 1997 г. (9 дней), с 20 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г. (12 дней), с 14 октября 1997 г. по 15 декабря 1995 г. (2 месяца 2 дня) – в должности прораба;
с 15 февраля 1998 г. по 15 апреля 1998 г. (2 месяца 1 день), с 1 июля 1998 г. по 3 июля 1998 г. (3 дня) – в должности прораба, не проставлены коды льготной работы;
с 28 сентября 1995 г. по 13 декабря 1995 г. (2 месяца 15 дней) – отпуск без сохранения заработной платы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия ранее общеустановленного возраста, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 г. утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Раздел XXIX данного Списка предусматривает, что правом на назначение пенсии по возрасту на льготных основаниях, с тяжелыми условиями труда пользуются инженерно-технические работники - мастера и прорабы, занятые полный рабочий день.
Согласно разделу XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г., право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ, прораб (производитель работ).
В силу пункта 5 Разъяснений № 5 от 22 мая 1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Министерства труда, Правительством Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно копиям трудовой книжки Терехина В.П., архивных справок от 22 августа 2011 г. <№>, <№>, 1 апреля 2010 г., 28 июля 2010 г. <№>, акта проверки от 26 мая 2011 г. специалиста-эксперта ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия, расчетных ведомостей, сведений о пенсионных правах застрахованного лица Терехина В.П. из АРМ «Конвертация» в оспариваемые периоды Терехин В.П. работал в должностях мастера и прораба соответственно, полный рабочий день, что также подтверждено показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Терехина В.П., З.В.Г., Р.Н.С., на работах предусмотренных Списком № 2, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.
Несоответствие наименования должности истца в его трудовой книжке, приказах и лицевых счетах организации - работодателя, как правильно указал суд, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.
Факт выполнения работ по указанным должностям, подтверждающий выполнение истцом в спорный период функциональных обязанностей, непосредственно связанных со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа пенсионного органа в части включения в специальный стаж Терехина В.П. периодов работы в должности прораба и мастера в Ромодановском РСУ, необходимости включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истца и назначения истцу досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 7 декабря 2011 г.
При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправомерном включении оспариваемых периодов в льготной стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства выполнения льготной работы истца в период с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г. (28 дней), с 25 ноября 1991 г. по 21 декабря 1991 г. (27 дней), с 1 ноября 1993 г. по 27 ноября 1993 г. (27 дней), с 12 сентября 1994 г. по 8 октября 1994 г. (27 дней), с 9 сентября 1996 г. по 5 октября 1996 г. (27 дней), с 29 мая 1997 г. по 18 июня 1997 г. (20 дней), поскольку на Терехина В.П. возлагалось исполнение обязанностей начальника, в связи с чем невозможно определить его занятость в должности прораба, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Другие доводы жалобы пенсионного органа по существу повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.И. Скипальская
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Середа