Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Никитиной Т.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Никитина Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония <№> Управления службы исполнения наказания России по Республики Мордовия, Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония <№> Управления службы исполнения наказания России по Республики Мордовия, Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония <№> Управления службы исполнения наказания России по Республики Мордовия о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что по договорам отсрочки платежа она передала ответчикам <данные изъяты> оборудование, оплату за которое пенитенциарные учреждения обязались перечислять на лицевой счет истицы в течение <данные изъяты> лет по <данные изъяты> рублей в месяц за каждую единицу оборудования. В настоящее время полная оплата поставленного оборудования не произведена, перечисление денег прекращено. В связи с чем истица просила суд взыскать с ответчиков долг в ее пользу <данные изъяты> рублей. Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2010 г. исковое заявление Никитиной Т.В. возвращено. Истице разъяснено, что с данными исковыми требованиями она вправе обратится в арбитражный суд. В частной жалобе Никитина Т.В. с определением о возврате искового заявления не согласна, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылается на то, что в спорных договорах она выступала как физическое лицо. В возражениях на частную жалобу представитель ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия К.И.В., представитель ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> Мордовия П.С.В. и представитель УФСИН России по Республике Мордовия Б.Ю.Ю. считают определение судьи правильным, просят оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим отмене. Возвращая исковое заявление Никитиной Т.В., судья сослался на пункт 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление его подателю в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом судья указал, что требования истицы вытекают из деятельности юридического лица - фонда ССС, носят экономический характер и в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны арбитражному суду. С данной позицией согласиться нельзя. Согласно части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием муниципальных образований и органов местного самоуправления. Как видно из представленного суду кассационной инстанции материала, в оспариваемых договорах Никитина Т.В. действовала за себя лично как физическое лицо, что подтверждается текстом договоров и реквизитами сторон. То обстоятельство, что в спорных договорах указаны наименования должностей Никитиной Т.В. само по себе не свидетельствует о том, что она выступала от имени этих организаций и в интересах данных организаций, поскольку указания на это ни тексты договоров, ни приложения к ним не содержат. Данных о том, что Никитина Т.В. является индивидуальным предпринимателем не имеется, как не имеется данных и том, что она действует в интересах фонда ССС. Само по себе указание в просительной части о том, что Никитина Т.В. просит взыскать с ответчиков долг в ее пользу и в пользу фонда, также не свидетельствует о том, что фондом ССС ей такие полномочия предоставлены. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что настоящие исковые требования подсудны арбитражному суду нельзя признать правильным. Следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и определение судьи о возврате искового заявления, поэтому оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Никитиной Т.В. передаче на новое рассмотрение в тот же суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2010 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина
Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия