Судья Епитифоров В.С. Дело № 33-1334/22
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 августа 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Тороевой В.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лизин Е.Ю. обратился в суд с иском к Тороевой В.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По просьбе ответчицы Тороевой В.Ш., якобы для того, чтобы трудоустроиться, 12 сентября 2009 г. он зарегистрировал ее в своей квартире, после чего уехал работать в Москву. Однако Тороева В.Ш. на работу не устроилась и уехала в неизвестном ему направлении. С тех пор ее местонахождение ему не известно.
Указал, что как собственник квартиры он вынужден оплачивать за Тороеву В.Ш. коммунальные услуги только потому, что она числится на регистрационном учете в его квартире, как проживающая в ней. Членом его семьи Тороева В.Ш. не является, общее хозяйство с ним она не вела и не ведет. Заключать с Тороевой В.Ш. договор найма жилого помещения он не желает. Ответчица постоянно проживает в другом месте и на спорное жилое помещение не претендует.
Просил суд признать Тороеву В.Ш. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2012 г. постановлено: «Иск Лизина Е.Ю. удовлетворить частично.
Признать Тороеву В.Ш., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Лизину Е.Ю. отказать».
В апелляционной жалобе ответчица Тороева В.Ш. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указала, что судом обстоятельства установлены лишь на основании исковых требований Лизина Е.Ю., однако судом не учтено то, что она с 2009 года состояла с истцом в гражданском браке, 12.02.2009 зарегистрирована в спорном жилом помещении с его согласия, они имеют совместного ребенка – дочь Л. <данные изъяты> года рождения (отцовство установлено в добровольном порядке), которая также зарегистрирована в спорной квартире с 04.02.2010, в настоящее время она (истица) беременна вторым ребенком. На момент рассмотрения дела в суде она являлась членом семьи Лизина Е.Ю., вела с ним совместное хозяйство, и проживала в спорном жилом помещении до дня получения истцом оспариваемого решения суда, после чего была вынуждена с ребенком выехать из квартиры.
Указала также, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела по заявлению Лизина Е.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета она судом не извещалась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие. Считала, что таким образом были нарушены ее права и права ее ребенка.
В судебное заседание истец Лизин Е.Ю. и его представитель Борисов А.А., представитель ответчицы Тороевой В.Ш. – адвокат Тремасов С.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания истец Лизин Е.Ю. и его представитель Борисов А.А. извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки истец Лизин Е.Ю. суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
Представитель ответчицы Тороевой В.Ш. – адвокат Тремасов С.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно. Согласно устному сообщению бухгалтера коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Тремасов С.Ф. находится в отпуске, за пределами г. Саранска.
Представитель истца Лизина Е.Ю. Борисов А.А. в письменном ходатайстве от 24 июля 2012 года просил о переносе судебного заседания на 9-10 августа или вторую половину августа 2012 г. в связи с занятостью 07 августа 2012 г в арбитражном суде <данные изъяты> области. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Тороева В.Ш. относительно апелляционной жалобы возразила.
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Лизин Е.Ю. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 16 мая 2006 г., свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 29 июня 2006 г.
Согласно выписке из домовой книги от 11 марта 2012 г., в квартире по вышеназванному адресу зарегистрированы по месту жительства: Лизин Е.Ю. (собственник) - с 28.05.2008, К. (бабушка) - с 29.10.1971, Л. (дочь) - с 04.02.2010, Тороева В.Ш. (сожительница) - с 12.02.2009.
Из сообщений ООО Управляющая компания «Домоуправление № <данные изъяты>» от 11 марта 2012 г. № 259 и Администрации Октябрьского района городского округа Саранск № 900-и от 13 марта 2012 г. следует, что Тороева В.Ш. в <адрес> не проживает, ее настоящее место жительства не известно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Лизин Е.Ю. является собственником спорного жилого помещения и в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что ответчика Тороева В.Ш. членом семьи истца Лизина Е.Ю. не является, в соответствующих договорных отношениях с истцом в отношении пользования жилым помещением, принадлежащим Лизину Е.Ю., не состоит, в данном жилом помещении она не проживает, ее регистрация в квартире носит формальный характер.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Тороевой В.Ш. о том, что она являлась членом семьи истца Лизина Е.Ю., поскольку проживала с ним единой семьей, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.
В силу части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Тороевой В.Ш. не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что Тороева В.Ш. по месту регистрации - в кв. <адрес> не проживает, ее фактическое место жительства суду не было известно, в связи с чем на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2012 года интересы Тороевой В.Ш. в качестве ее представителя представлял адвокат Тремасов С.Ф., который в ходе рассмотрения дела не ссылался на то, что Тороева В.Ш. являлась членом семьи собственника квартиры Лизина Е.Ю., не представил доказательств в подтверждение этому и не ходатайствовал перед судом об оказании содействия в сборе таких доказательств.
Поэтому суд, исходя из материалов дела и требований закона, регулирующего возникшие правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тороевой В.Ш. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.