Судья Крысина З.В. Дело № 33-1129/57
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Елиной Т.А.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе истца Новикова В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Новиков В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО КБ «МПСБ») о восстановлении сберегательных вкладов в связи с инфляцией, начислении процентов по данному вкладу за каждый год, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> евро.
В обоснование требований указал, что 17 октября 1991 г. и 31 марта 1992 г. им в ОАО КБ «МПСБ» были открыты личные счета за <№> и <№>, на которые были положены на хранение его денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные денежные средства хранятся у ответчика по настоящее время. Он обращался к руководству банка о восстановлении сбережений в связи с инфляцией в соответствии с законом о коммерческих банках, однако ему было отказано, также ответчиком были изменены номера его счетов. Считает, что поскольку его денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика и он ими пользуется, то ему должны начисляться проценты по его вкладам за каждый год.
В заявлении от 19 апреля 2012 г. Новиков В.Н. дополнил исковые требования и просил возложить ответственность за личные сбережения по срочным вкладам от 1991 г. и 1992 г. на ОАО КБ «МПСБ» по 2012 г., начислить и взыскать проценты по его вкладам в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В заявлении от 03 мая 2012 г. Новиков В.Н. дополнил исковые требования и просил принять за основу счета за <№> и <№>, расторгнуть договорные отношения по срочным вкладам по счету <№> от 17 октября 1991 г. в сумме <данные изъяты>., от 27 мая 1992 г. в сумме <данные изъяты>, от 06 сентября 1999 г. в сумме <данные изъяты>
руб., по счету <№> от 31 марта 1992г. в сумме <данные изъяты> и восстановить личные сбережения на 03 апреля 2012 г. с начислением процентов по данным вкладам в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании от 15 мая 2012 г. Новиков В.Н. уточнил исковые требования и просил восстановить его личные сбережения и взыскать с ответчика в его пользу восстановленные сбережения в сумме <данные изъяты> из расчета стоимости двухкомнатной квартиры, проценты по вкладам с 1991 г. по 2012 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> евро или <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2012 г. производство по делу по иску Новикова В.Н. прекращено.
В частной жалобе Новиков В.Н. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что им изменен размер заявленных исковых требований, поэтому суд необоснованно прекратил производство по делу на основании имеющихся судебных решений.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО КБ «МПСБ» Штанов Д.С. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Новиков В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще путем направления почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 127), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ОАО КБ «МПСБ» Штанов Д.С. возразил против доводов жалобы.
Заслушав объяснения представителя ответчика ОАО КБ «МПСБ», проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу решения суда о том же предмете по тем же основаниям от 03 октября 1995 г. и от 02 ноября 2002 г., которыми были рассмотрены исковые требования Новикова В.Н. к АКБ ОАО №Мордовпромстройбанк».
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из решения Ленинского районного народного суда г. Саранска от 3 октября 1995 г. видно, что Новиковым В.Н. заявлены исковые требования к Коммерческому банку «Мордовпромстройбанк» о взыскании <данные изъяты>., исходя из стоимости однокомнатной квартиры, в качестве индексации вклада.
Из решения Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2002 г. следует, что Новиковым В.Н. заявлены исковые требования к АКБ ОАО «Мордовпромстройбанк» о взыскании процентов по вкладам, материального и морального вреда, к прокуратуре Республики Мордовия за период с 1991 г. по 2001 г.
Согласно уточненных исковых требований Новикова В.Н. к АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» от 15 мая 2012 г. он просил восстановить его личные сбережения и взыскать с ответчика в его пользу восстановленные сбережения в сумме <данные изъяты> из расчета стоимости двухкомнатной квартиры, проценты по вкладам с 1991 г. по 2012 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> евро или <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда о прекращении производства по делу в связи с имеющимися вступившими в законную силу решениями суда о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку Новиковым В.Н. заявлены новые исковые требования и в другом размере.
Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А.Елина
Н.И. Межевова