Судья Абрашкин В.Н. Дело № 33-1475/57
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Елиной Т.А.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 августа 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Юртаевой А.В. на определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Юртаева А.В.обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 г. по делу №2-339/08.
Юртаева А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 г.
В обоснование заявлений указала, что копия решения Кадошкинского районного суда от 19 января 2009 г. была ею получена 10 января 2012 г., из которого ей стало известно, что ни она, ни ее брат не были привлечены к участию по данному делу. Ссылается также на то, что хотя на момент рассмотрения дела она была несовершеннолетней, однако суд обязан был привлечь по данному делу их в качестве соответчиков, учитывая характер спорных правоотношений по настоящему делу, так как решался вопрос о лишении несовершеннолетних лиц собственности. Её мать Ю.(Л.)Н.Н. была привлечена по делу в качестве ответчика, но в порядке защиты только своих прав и интересов, а в интересах несовершеннолетних детей она не выступала и их интересы не представляла. Указывает, что данное решение суда в кассационном порядке не обжаловано, матерью несовершеннолетних Ю.(Л.)Н.Н. её интересы и её брата Ю.И.Н. не представлялись в суде первой инстанции, поэтом сам факт достижения ею совершеннолетнего возраста дает ей право самостоятельно выразить свое несогласие с ущемлением её прав указанным решением суда.
Считает, что основанием для пересмотра решения суда от 19 января 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам является достижение ею совершеннолетнего возраста, а также то, что постановлением от 23 мая 2009 г. в возбуждении
уголовного дела в отношении Ю.(Л.)Н.Н. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с отсутствием в её действиях состава преступления.
Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. материалы № 13-11/12 по ходатайству Юртаевой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и № 13-12/12 по заявлению Юртаевой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 года объединены в одно производство с присвоением номера 13-11/12 г.
Определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 г. в удовлетворении заявлений Юртаевой А.В. отказано.
В частной жалобе Юртаева А.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что исходя из материалов дела можно сделать вывод о том, что несовершеннолетние Юртаева А.В. и Ю.И.А. были привлечены к участию в деле, однако фактически по делу не участвовали в виду нарушения судом норм процессуального права, поскольку в судебные заседания не вызывались, решение суда от 19 января 2009 г. несовершеннолетним не направлялось.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что определением о принятии искового заявления прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего М.А.П., к производству о возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 20 ноября 2008 г. Л.(Ю.)А.В. и Л.(Ю.)И.А. признаны в качестве соответчиков по данному гражданскому делу.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 января 2009 г. соответчики Л.(Ю.)А.В. и Л.(Ю.)И.А. в судебное заседание не явились в связи с учебной занятостью. Ответчица Л.(Ю.)Н.Н. в судебном заседании пояснила, что её дети, являющиеся соответчиками по делу, в судебное заседание явиться не смогут, поскольку они учатся в школе и им там нужно быть каждый день, поэтому просила не вызывать их в судебное заседание, а их интересы будет представлять она, поскольку является их матерью.
Л.(Ю.)Н.Н. на момент рассмотрения дела являлась матерью несовершеннолетних Л.(Ю.)А.В. <дата> года рождения и Л.(Ю.)И.А. <дата> года рождения, и соответственно, представляла их интересы в судебном заседании, так как считала, что её дети должны каждый день посещать школу.
В решении Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 г. имеется указание о том, что дело рассмотрено без соответчиков Л.(Ю.)А.В. и Л.(Ю.)И.А., то есть указанные лица проходили по данному гражданскому делу в качестве соответчиков.
Ответчица Л.(Ю.)Н.Н. получила копию решения суда от 19 января 2009 г. в день вынесения решения суда, то есть 19 января 2009 г., что подтверждается распиской.На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что причина пропуска срока Юртаевой А.В. на подачу апелляционной жалобы не является уважительной, поскольку как установил суд, на момент вынесения решения суда Юртаева А.В. была несовершеннолетней, и в судебном заседании в качестве ответчицы участвовала её мать, которая представляла не только свои интересы, но и интересы своих несовершеннолетних детей, решив за них, что дети не должны пропускать уроки.
Кроме того, Л.(Ю.)Н.Н. являлась не только ответчицей по данному делу, а также матерью несовершеннолетних на момент рассмотрения дела судом, детей, поэтому интересы детей в данном случае могла представлять только она, поскольку Лошманова Н.Н. не была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Л.(Ю.)А.В. и Л.(Ю.)И.А.
Поэтому доводы частной жалобы Юртаевой А.В. о том, что суд формально привлек к участию по делу в качестве соответчиков Юртаеву А.В. и Ю.И.А., в нарушение процессуального законодательства не вызывал их в суд и рассмотрел дело без их участия, отклоняются, так как интересы несовершеннолетних детей, привлеченных в качестве соответчиков по делу представляла их мать Ю.(Л.)Н.Н., являющаяся их законным представителем.
Кроме того, пунктом 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Как видно из материалов дела, решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 г. удовлетворены исковые требования прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего М.А.П., муниципального образования Кадошкинский муниципальный район, Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия, администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, Ю.(Л.)Н.Н., М.В.В., М.А.А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, законному представителю М.А.П. - дирекции ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> о признании незаконным снятия с регистрационного учета М.А.П.; признании незаконным договора передачи квартиры в собственность; признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности; снятии Ю.(Л.)Н.Н., Ю.(Л.)А.В., Ю.(Л.)И.А. с регистрационного учета по месту жительства; об обязании зарегистрировать М.А.П. в квартире <адрес> и применении последствий недействительной сделки. Решение вступило в законную силу 30 января 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В части третьей данной статьи указано, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершённые при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Юртаева А.В. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указала: достижение ею совершеннолетия, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2009 г. в отношении Ю.(Л.)Н.Н.
Разрешая данное заявление, суд правильно исходил из того, что процессуальное законодательство не относит указанные обстоятельства к вновь открывшимся, поскольку как выше установлено, в судебном заседании интересы Юртаевой А.В. представляла её мать Ю.(Л.)Н.Н., а постановление, вынесенное <дата> старшим следователем СО при ОВД по Кадошкинско
му району Республики Мордовия М.А.Р. в отношении Л.(Ю.)Н.Н., не могло повлиять на исход данного гражданского дела.
Отказывая Юртаевой А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей для этого исчерпывающий перечень оснований.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявительнице и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 г. и в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отменено быть не может. К тому же доводы жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Юртаевой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А.Елина
Судьи Е.Г.Козина
Н.И. Межевова