Судья Арсенкин Н.Р. Дело № 33-1382/35
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Вершининой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Белоусова В.В. на определение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Белоусов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ельниковского сельского поселения, Белоусову С.В., Белоусовой М.И. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Б., признании за ним право собственности на земельный участок площадью 1790 кв.м. и жилой дом общей площадью 25 кв.м. с надворными постройками (сарай), расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти Б.
В обоснование требований указал, что его сестра Б., умершая <данные изъяты>., на праве собственности имела жилой дом площадью 25 кв. м. с надворными постройками и земельный участок площадью 1790 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данным домом и землей при жизни сестры и после ее смерти пользовался он (заявитель) и его дети. Он осуществил похороны своей сестры и после ее смерти продолжал пользоваться ее земельным участком, а также домом, тем самым фактически принял наследство своей сестры. Он решил оформить свои наследственные права и зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок, так как иных наследников у Б. не имеется.
В настоящий момент ему стало известно о постановлении Главы Ельниковского сельского Совета о том, что земельный участок по <адрес>, передан в собственность Белоусову С.В. Данное постановление является ничтожным с момента его принятия, поскольку собственником этого земельного участка являлась Б., те есть его сестра. От права собственности на данный земельный участок Б. не отказывалась, а также не давала разрешения Белоусову С.В. на возведение другого жилого дома на этом участке.
В ходе судебного заседания 22 июня 2012 г. от истца Белоусова В.В. поступило заявление об отказе от иска.
Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 г. постановлено: «Принять от истца Белоусова В.В. отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Белоусова В.В. к Белоусову С.В., Белоусовой М.И., администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
В частной жалобе Белоусов В.В. просил определение о прекращении производства по делу отменить как необоснованное и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заявление об отказе от иска он написал под диктовку адвоката Майорова В.И., его содержания не понимал, находился в заблуждении, под воздействием действий адвоката Майонова В.И., который действовал не в его интересах.
В возражениях на частную жалобу ответчик Белоусова М.И. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: представитель истца Белоусова В.В. – адвокат Майоров В.И., в заявлении от 14.08.2012 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание также не явились: представитель Администрации Ельниковского Муниципального района РМ; ответчица Белоусова М.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Белоусов В.В. доводы частной жалобы поддержал.
В судебном заседании ответчик Белоусов С.В. относительно частной жалобы не возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 того же кодекса, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании истец Белоусов В.В. отказался от иска, подав об этом письменное заявление, на основании чего производство по делу было прекращено определением суда.
Судебная коллегия полагает данное определение подлежащим отмене.
Обжалуя определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, истец Белоусов В.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не имел намерения отказаться от заявленных требований, заявление об отказе от иска писал под диктовку адвоката Майорова В.В., при этом в силу престарелого возраста он не понимал смысл и значение написанного заявления, действовал по указанию адвоката Майорова В.В., объяснившего ему, что таким образом будет решен его вопрос о наследстве, и лишь при получении определения суда, он понял, что его обманули, адвокат действовал не в его интересах.
В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции истец Белоусов В.В. дал аналогичные пояснения, ссылаясь, кроме того на то, что он находится в престарелом возрасте (<данные изъяты> года рождения), плохо слышит, страдает гипертонической болезнью, в судебном заседании он не понимал происходящее, заявление об отказе от иска подписал по указанию адвоката, в судебном заседании ему не разъяснил последствия подачи такого заявления.
Данные доводы Белоусова В.В. заслуживают внимания, поскольку они частично подтверждены ответчиком Белоусовым С.В., участвующим в судебном заседании суда первой инстанции 22 июня 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу по мотиву отказа истца от иска, не убедился в истинности волеизъявления Белоусова В.В. на отказ от иска, к разрешению данного вопроса подошел формально и, прекратив производство по делу, лишил Белоусова В.В. доступа к правосудию.
Поэтому определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Середа