Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-1396/27
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Никушенков М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование иска указал, что решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 77489/429-1465 от 27 декабря 2010 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы с 01.04.1985 по 31.07.1985, с 03.08.1985 по 02.10.1985, с 04.11.1985 по 02.03.1986, с 04.03.1986 по 30.09.1988 на Саранском телевизионном заводе, переименованном в дальнейшем в Саранский завод «Лайме», ПО «Лайме», АО «Лайме» со ссылкой на то, что согласно записям в его трудовой книжке за указанные периоды его профессия значится как «наладчик технологического оборудования», а правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «наладчики оборудования металлопокрытия и окраски, занятые наладкой автоматизированных гальванических ванн», предусмотренные Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XIV подраздел 5 позиция 2150500а-14964).
Считал отказ Пенсионного фонда в зачете в специальный стаж спорных периодов его работы незаконным. Указал, что с момента поступления на работу в Саранский Телевизионный завод и до увольнения он работал наладчиком технологического оборудования автоматизированных гальванических ванн, то есть наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски, и был занят в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. С 26.03.1985 по 30.09.1988 его профессия в трудовой книжке записана как наладчик технологического оборудования в цехе № 2, этот период ответчиком не включен в льготный стаж. С 01.10.1988 в его трудовую книжку внесена запись - «считать наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски», то есть его профессия записана правильно, с этой даты весь последующий период времени его работы на Телевизионном заводе включен в льготный стаж.
Согласно льготной справке он с 26.03.1985 по 14.03.1995 работал постоянно и полный рабочий день наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски в производстве покрытия металлов гальваническим способом и имеет право на льготную пенсию.
Просил суд решение начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 77489/429-1465 от 27 декабря 2010 г. признать незаконным и отменить; обязать Пенсионный фонд зачесть в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01.04.1985 по 31.07.1985, с 03.08.1985 по 02.10.1985, с 04.11.1985 по 02.03.1986, с 04.03.1986 по 30.09.1988 на Саранском Телевизионном заводе и назначить ему данную пенсию с 06 декабря 2010 г., а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. постановлено: «исковые требования Никушенкова М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения начальника Управления № 77489/429-1465 от 27.12.2010, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, понуждении назначить трудовую пенсию удовлетворить.
Решение начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 77489/429-1465 от 27.12.2010 в части отказа Никушенкову М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным и отменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть Никушенкову М.В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.04.1985 по 31.07.1985, с 03.08.1985 по 02.10.1985, с 04.11.1985 по 02.03.1986, с 04.03.1986 по 30.09.1988 на Саранском Телевизионном заводе.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Никушенкову М.В. пенсию с 06.12.2010.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Никушенкова М.В. 200 (двести) рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины».
В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, на которые представитель Пенсионного фонда ссылался в суде и на которые имеется ссылка в решении Пенсионного фонда от 27 декабря 2010 г. об отказе Никушенкову М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Самойлова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании Никушенков М.В. и его представитель Ерехметьева Р.И. относительно апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2010 г. Никушенков М.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 77489/429-1465 от 27 декабря 2010 г. истцу отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, считая, что специальный стаж Никушенкова М.В. на момент обращения составил 6 лет 28 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы с 01.04.1985 по 31.07.1985, с 03.08.1985 по 02.10.1985, с 04.11.1985 по 02.03.1986, с 04.03.1986 по 30.09.1988 в качестве наладчика на Саранском телевизионном заводе со ссылкой на то, что наименование профессии не предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (раздел XIV подраздел 5 позиция 2150500а-14964), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются наладчики оборудования металлопокрытия и окраски, занятые наладкой автоматизированных гальванических ванн.
Суд первой инстанции правильно признал решение Пенсионного Фонда незаконным, возложив обязанность на Пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж истца для назначения пенсии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, позицией № 2150500а-14964 подраздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XIV «Металлообработка» предусмотрена профессия «наладчики оборудования металлопокрытия и окраски, занятые наладкой автоматизированных гальванических ванн».
Из записей в трудовой книжке на имя Никушенкова М.В. следует, что он распоряжением № 149 от 25.03.1985 принят на работу наладчиком технологического оборудования по 4 разряду в цех № 2 Саранского Телевизионного завода, 17.05.1985 распоряжением № 47-к от 22.05.1985 переведен наладчиком технологического оборудования по 5 разряду того же цеха, приказом № 524 к от 26.10.1988 в связи с переходом на новые условия оплаты труда ему присвоена профессия «наладчик технологического оборудования 5 разряда по цеху 2», на основании приказа № 329 к от 27.06.1989 в трудовую книжку 01.10.1988 внесена запись: «считать наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски 5 разряда цеха 2», 29.03. присвоен 6 разряд наладчика оборудования металлопокрытий цеха № 2, 14.03.1995 уволен по собственному желанию.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что работа, выполняемая Никушенковым М.В. в спорные периоды в цехе № 2 Саранского телевизионного завода, переименованного в дальнейшем в Саранский завод «Лайме», ПО «Лайме», АО «Лайме», по характеру и условиям соответствует работе по профессии «наладчики оборудования металлопокрытия и окраски, занятые наладкой автоматизированных гальванических ванн», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (позиция № 2150500а-14964 подраздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XIV «Металлообработка»)
Выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, записями в трудовой книжке, справкой архивной службы Администрации городского округа Саранск № 1396 от 01.06.2010, копией распоряжения о приеме на работу, а также другими материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из справки от 15.05.1995 АО «Лайме» следует, что Никушенков М.В. действительно работал в АО «Лайме» в качестве наладчика технологического оборудования автоматизированных гальванических ванн (наладчика оборудования металлопокрытия и окраски) с 16.03.1985 (распоряжение о приеме № 149 от 25.03.1985) по 14.03.1995 (распоряжение об увольнении 27 от 13.03.1995). Никушенков М.В. работал постоянно и полный рабочий день наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски в производстве покрытия металлов гальваническим способом. Профессия «наладчик оборудования металлопокрытия и окраски, занятый наладкой автоматизированных гальванических ванн (наладчик технологического оборудования) относится к Списку № 2, раздел 14 «Металлоообработка», подраздел 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом», позиция 2150500 а - 14964 в Списке профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах на основании письма Министерства социального обеспечения РСФСР № 40-738 от 04.10.1989. Справка выдана на основании технологической карты, распоряжения о приеме, табеля учета рабочего времени, лицевых счетов, нарядов заработной платы (л.д. 7).
Согласно Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работников, для которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации (по Спискам № 1 и № 2 и «малым» спискам), утвержденному конкурсным управляющим АО «Лайме» в январе 2000 г. следует, что в ОАО «Лайме» в цехе № 2 была предусмотрена одна штатная единица по профессии «наладчики оборудования металлопокрытия и окраски». В характеристику работ по профессии входили наладка автоматизированных гальванических ванн, ремонт кислотно-щелочной открытых ванн (кислоты: серная, соляная, азотная; хромовый ангидрид, щелочи). Код показателя (фактора) - 4. Работа предусматривалась постоянная на полный рабочий день (л.д. 78-80).
Из заключения №33 – С/12 государственной экспертизы условий труда от 30.05.2012 следует, что условия труда условия труда Никушенкова М.В. в периоды его работы с 01.04.1985 по 31.07.1985, с 03.08.1985 по 02.10.1985, с 04.11.1985 по 02.03.1986, с 04.03.1986 по 30.09.1988 в качестве наладчика на Саранском Телевизионном заводе относятся к вредным условиям труда.
Согласно проведенной государственной экспертизе представленных документов характер выполняемых Никушенковым М.В. работ за указанные периоды в качестве наладчика на Саранском Телевизионном заводе соответствуют характеристике работ по профессии: «наладчики оборудования металлопокрытия и окраски, занятые наладкой автоматизированных гальванических ванн», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (Раздела XIV «Металлообработка», подраздел 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом», позиция № 2150500а-14964).
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей С., М., которые свидетельствуют о том, что Никушенков М.В. в спорные периоды работал на Саранском телевизионном заводе в цехе № 2 именно наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски. Из пояснений указанных свидетелей в судебном заседании следует, что Никушенков М.В. следил за оборудованием, ремонтировал его, подключал гальванические ванны. Ванны были заполнены щелочью, кислотами, водой и электролитом. В его трудовые обязанности входила отгрузка и загрузка ванн. Ванны стояли открытыми, из них испарялись вредные вещества. Никушенков М.В. все время работал наладчиком, его трудовые обязанности не изменялись.
В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы Пенсионного фонда в апелляционной жалобе о неправомерности решения суда в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж.
При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Доказательств, опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Адушкина И.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.