Судья Крысина З.В. Дело № 33-1398/62
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации городского округа Саранск – директора департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Марьин К.С. обратился в суд с заявлением о признании несвоевременного ответа нарушающим его право, признании незаконным и необоснованным отказа Администрации городского округа Саранск в перерасчете размера арендной платы.
В обоснование требований истца указано, что по договору аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 22 января 2010 г. администрация городского округа Саранск предоставила ему земельный участок для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Пунктом 7.2 данного договора предусмотрено, что «в случае ввода объекта недвижимости в эксплуатацию до истечения очередного срока оплаты арендной платы, размер арендной платы исчисляется за фактическое использование земельного участка». Жилой дом на данном земельном участке построен и в июне 2011 года введен в эксплуатацию.
В связи с этим представитель истца Марьин С.Т. обратился 4 апреля 2012 г. в администрацию городского округа Саранск с просьбой о перерасчете арендной платы за земельный участок. На обращение получен отказ от 10 мая 2012 г.
Заявитель просил суд признать нарушающим его право на своевременный ответ заинтересованного лица, признать незаконным и необоснованным отказ заинтересованного лица пересчитать размер арендной платы за земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2012 г. заявленные Марьиным К.С. требования удовлетворены, постановлено признать несвоевременный ответ администрации городского округа Саранск, выраженный в письме <№> от 10 мая 2012 г., нарушающим права Марьина К.С., признать незаконным и необоснованным отказ администрации городского округа Саранск в пересчете Марьину К.С. размера арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <№>, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес> (участок <№> по генплану).
На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Марьина К.С.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Конычев С.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и процессуального права, подлежащим отмене, указав, что сроки рассмотрения обращения в данном случае не нарушены, выполнены в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом выходных дней; условие договора аренды о размере годовой арендной платы не может быть изменено; стороной заявителя в обоснование своих требований не указано норм закона, на основании которых должен быть осуществлен перерасчет арендной платы, не указан способ расчета арендной платы, применимый после ввода объекта в эксплуатацию; законодательство не содержит положений о перерасчете арендной платы и способе ее расчета после ввода объекта в эксплуатацию.
В заседании судебной коллегии представитель заявителя Марьина К.С. Марьин С.Т. считает решение суда законным.
Заявитель Марьин К.С., представитель заинтересованного лица - администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 64, 65), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2010 г. между администрацией городского округа Саранск и Марьиным К. С. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <№>, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес> (участок <№> по генплану) для размещения индивидуальной жилой застройки <№>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.
В 2011 году объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, введен в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым паспортом здания от <дата>
4 апреля 2012 г. Марьин С.Т., действующий за Марьина К.С., обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о перерасчете арендной платы по вышеуказанному земельному участку.
10 мая 2012 г. письмом <№> администрацией городского округа Саранск дан ответ, что арендная плата по земельному участку подлежит перерасчету только в случае выкупа земельного участка в собственность, при этом размер арендной платы будет исчисляться за фактическое использование земельного участка.
Разрешая данный спор, правомерно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно признал указанный ответ администрации городского округа Саранск незаконным.
Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которая осуществляется в течение 3-х дней с момента поступления обращения в государственный орган, орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что письменное обращение Марьина С.Т. поступило в администрацию г/о Саранск 4 апреля 2012 г., о чем свидетельствует штамп на справке о приеме заявления у заявителя специалистом администрации городского округа Саранск - документоведом 1 категории Х.Е.С., последней на копии заявления указана дата исполнения 3 мая 2012 г. (л.д. 28).
Согласно штампу на копии заявления Марьина С.Т. от 4 апреля 2012 г. данное заявление получено администрацией городского округа Саранск 9 апреля 2012 г. (л.д. 26 – справка о приеме документов).
Ответ на обращение Марьина С.Т. органом местного самоуправления датирован 10 мая 2012 г. (л.д. 2), в то время, когда последний день срока, предусмотренного вышеуказанным законом, с учетом поступления заявления 4 апреля 2012г., приходился на 5 мая 2012 г., являвшийся рабочим днем.
Таким образом, ответ администрацией городского округа Саранск дан заявителю с нарушением срока, установленного действующим законодательством.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что срок рассмотрения заявления не нарушен, отклоняется.
Таким образом, очевидно, что несвоевременность ответа на обращение заявителя нарушает его право, предусмотренное статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, сам отказ мотивирован администрацией городского округа Саранск тем, что арендная плата по земельному участку подлежит перерасчету только в случае выкупа земельного участка в собственность.
Данные выводы противоречат нормам действующего законодательства и условиям заключенного <дата> договора аренды.
В данном случае дом, возведенный на арендуемом земельном участке, введен в эксплуатацию в 2011 г., что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от <дата>, копией кадастрового паспорта жилого дома от <дата>
Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 7.2. заключенного договора аренды, в случае ввода объекта недвижимости в эксплуатацию до истечения очередного срока оплаты арендной платы, размер арендной платы исчисляется за фактическое использование земельного участка.
Следовательно, размер арендной платы Марьину К.С. по договору аренды от 22 января 2010 г. подлежал перерасчету, с ее исчислением за фактическое использование земельного участка.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что заявленные Марьиным К.С. требования о признании несвоевременного ответа нарушающим его право, признании незаконным и необоснованным отказа Администрации городского округа Саранск в перерасчете размера арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы администрации городского округа Саранск – директора департамента по правовым вопросам Конычева С.В. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Середа