Судья Сабирова Л.Н. Дело № 33-1429/27
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Козиной Е.Г.
Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия Козлова А.П. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Полшков А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочную трудовую пенсию и включение периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.1-2).
В обосновании требований указал, что по достижении 55-летнего возраста он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением <№> от 29 марта 2012 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ему не были засчитаны периоды работы: с 07 июля 1994 г. по 25 марта 1997 г. в ТОО «Урейский карьер» в должности водителя автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы, с 26 марта 1997 г. по 30 июня 1998 г. в ТОО «Будаевское» в должности водителя автомашины КрАЗ в горно-дробильном цехе, с 01 июля 1998 г. по 30 сентября 1998 г. в ТОО «Урейский карьер» в должности водителя автомашины КрАЗ в горно-дробильном цехе, как не соответствующие Списку должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В спорные периоды он работал на предприятиях, осуществляющих добычу доломита, известняка открытым способом, на автомашине КрАЗ, которая предназначена и используется только в технологическом процессе для транспортирования горной массы, чем он и занимался в течение полного рабочего дня (смены). В связи с неправильными и некорректными формулировками записей в трудовой книжке просит установить тождественность выполняемых им функций, условий и характера деятельности в оспариваемые периоды работе водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Просил признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 29 марта 2012 г. <№>, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда указанные выше периоды, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20 марта 2012 г. и взыскать с ответчика 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
19 июня 2012 г. Полшков А.С. представил заявление об отказе от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 26 марта 1997 г. по 30 июня 1998 г. в ТОО «Будаевское» в должности водителя автомашины КрАЗ в горно-дробильном цехе, с 01 июля 1998 г. по 30 сентября 1998 г. в ТОО «Урейский карьер» в должности водителя автомашины КрАЗ в горно-дробильном цехе, просил прекратить производство по делу в указанной части (л.д.109).
Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 г. отказ Полшкова А.С. от части исковых требований принят судом, производство по делу в части прекращено (л.д.120-122).
В судебном заседании истец Полшков А.С. и его представитель Семелев Н.В. исковые требования уточнили, с учетом отказа от части исковых требований просили считать решение пенсионного органа не законным и подлежащим отмене не полностью, а в оспариваемой части (л.д.115).
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 г. исковые требования Полшкова А.С. удовлетворены (л.д.125-133).
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 29 марта 2012 г. в оспариваемой части признано незаконным и отменено.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность засчитать Полшкову А.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в календарном исчислении период работы в ТОО «Урейский карьер» с 07 июля 1994 г. по 25 марта 1997 г. водителем автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность назначить Полшокву А.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20 марта 2012 г.
С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Полшкова А.С. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия Козлов А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение (л.д.143).
В жалобе указал, что Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, такая должность как водитель автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы не предусмотрена, а значит включить в специальный стаж указанный выше период невозможно. Считает, что Полшков А.С. на момент обращения в пенсионный орган не имел требуемый стаж.
В возражениях на апелляционную жалобу Полшков А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.146).
В судебное заседание истец Полшков А.С., его представитель – адвокат Семелев Н.В., представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2012 г. истец обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.39-43).
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 29 марта 2012 г. Полшкову А.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального стажа. Требуется 12 лет и 6 месяцев, имеется 11 лет 9 месяцев 9 дней (л.д.11).
В специальный стаж истца не включен период его работы с 07 июля 1994 г. по 25 марта 1997 г. в ТОО «Урейский карьер» в должности водителя автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорного периода работы истца.
Данный вывод суда соответствует нормам материального права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятность в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы истца в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Вывод суда о необходимости включения в льготный стаж работы истца спорного периода правильно мотивирован со ссылкой на копию трудовой книжки (л.д.44), на архивную справку <№> от 22 декабря 2011 г. (л.д.55), акт документальной проверки <№> от 20 марта 2012 г (л.д. 64), где указано, что Полшков А.С. с 07 июля 1994 г. по 25 марта 1997 г. работал в ТОО «Урейский карьер» водителем автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы.
Указанные документы выданы на основании приказов и лицевых счетов по Ельниковскому карьероуправлению за 1994 - 97 годы.
Имеющимся доказательствам, суд дал правильную оценку в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, так как надлежащими документами факт работы истца водителем автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ, не подтвержден.
Судом первой инстанции правильно установлено, что функциональные обязанности истца по должности водителя автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы соответствовали обязанностям водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Данная работа предусмотрена Списком № 2 раздел 1 «Горные работы» код 2010100а-11442, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Следовательно, период работы истца с 07 июля 1994 г. по 25 марта 1997 г. водителем на должности водителя автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Неполное соответствие наименования должности (профессии) истца в его трудовой книжке и приказе о приеме на работу наименованию, содержащемуся в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, допущенное работниками отдела кадров ТОО «Урейский карьер», не может являться основанием для отказа истцу в назначении пенсии на льготных условиях.
Принятие иного решения свидетельствовало бы о нарушении права истца на социальное обеспечение, гарантированного Конституцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия Козлова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Середа