Судья Т.Н. Иванушкина Дело №33-1358/22
Докладчик Г.К. Екония
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей В.А. Ганченковой
Л.И. Середы
с участием секретаря судебного заседания Е. А. Лебедевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 августа 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
прокурор Атяшевского района Республики Мордовия С.В. Петрунин обратился в суд с иском в защиту законных интересов М.В. Симдянкиной к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о внеочередном предоставлении М.В. Симдянкиной жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска прокурор указал на то, что М.В. Симдянкина, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончила обучение в <данные изъяты>», и в соответствии с законодательством имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое ей не предоставлено.
В связи с этим прокурор просил суд обязать районную администрацию обеспечить М.В. Симдянкину вне очереди жилой площадью не менее 33 квадратных метров общей площади благоустроенного жилого помещения на одиноко проживающего человека по договору социального найма в пределах Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (л.д.1-3).
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 года предъявленный иск удовлетворён (л.д.37-43).
Представитель администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Н.П. Шепелева подала в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что районная администрация не имеет жилищного фонда и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить М.В. Симдянкиной жилое помещение (л.д.48-50).
В судебное заседание истица М.В. Симдянкина, представитель администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (ответчика), представитель Министерства образования Республики Мордовия (третьего лица) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Ю.В. Межевова относительно апелляционной жалобы возразила и просила решение суда оставить без изменения.Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, М.В. Симдянкина, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончила в 2010 году обучение в <данные изъяты>».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что М.В. Симдянкина имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое возникло у М.В. Симдянкиной по окончанию обучения в <данные изъяты>».
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания.
Возлагая на районную администрацию обязанность обеспечения М.В. Симдянкиной вне очереди жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районная администрация не имеет жилищного фонда и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить М.В. Симдянкиной жилое помещение, отклоняются.
Предоставление гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма не ставится федеральным законом в зависимость от наличия свободного жилищного фонда или финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления по такому предоставлению жилых помещений.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Середа