Судья Апарина Л.О. Дело № 33-1506/24
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи- председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истицы Ильиной М.Я. – Немойкиной Т.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2012г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Ильина М.Я. обратилась в суд с иском к Паракшиной З.И. об определении границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06.12.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2010 она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по данному адресу является государственной собственностью, находится в ее пользовании, и граничит с земельными участками ответчицы Паракшиной З.И. по адресу: <адрес>, один из которых, площадью 300 кв.м., принадлежит последней по праву собственности, а другой, площадью 165 кв.м., по праву аренды. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты> определена лишь часть границы между земельными участками, один из которых находится у нее (истицы) в пользовании, а другой – принадлежит Паракшиной З.И. на праве аренды. Для оформления в собственность своего земельного участка, находящегося в пользовании, по ее заказу был изготовлен межевой план, необходимый для кадастрового учета и выделения ей в собственность определенного размера земельного участка. Однако Паракшина З.И. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, не указывая мотивов отказа. Граница земельного участка не изменялась.
Просила определить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Т. 28 октября 2011 года.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц собственники соседних домовладений: Зуев В.Б., проживающий по адресу: <адрес>, Курочкина В.М., проживающая по адресу: <адрес>, Савкина Н.А., проживающая по адресу: <адрес>.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2012г. постановлено: «в удовлетворении исковых требований Ильиной М.Я. к Паракшиной З.И. об определении межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка изготовленного кадастровым инженером Т. 28 октября 2011 года, отказать.
Взыскать с Ильиной М.Я. в пользу автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ильиной М.Я. в пользу Паракшиной З.И. судебные расходы по оказанию услуг адвоката в размере <данные изъяты>)».
В апелляционной жалобе представитель Ильиной М.Я. – Немойкина Т.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ильиной М.Я., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что с выводами решения суда согласиться нельзя, поскольку кадастровая ошибка имеется в координатах земельного участка, находящегося в аренде у ответчицы и в пользовании у истицы, а также между границами земельных участков ответчицы. Координаты земельных участков, принадлежащих Паракшиной, смещены на 6,7 м в южном направлении, тогда как участок истицы граничит с участком ответчицы с западной стороны. Исправление кадастровой ошибки не решит данную ситуацию, поскольку граница между земельным участком, находящимся у истицы в пользовании и земельным участком, находящимся в собственности у ответчицы, остается в данном случае неопределенной. Даже в случае исправления кадастровой ошибки истице необходимо будет согласовывать границу земельного участка между земельными участками, находящимися у истицы в пользовании и в собственности у ответчицы. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований лишает истицу права когда-либо в будущем оформить права на земельный участок. Кроме того, в изготовленном кадастровым инженером Т. межевом плане от 28.10.2011, в соответствии с которым истица просит определить границы земельного участка, ранее допущенная ошибка межевания земельных участков Паракшиной была исправлена, при этом площадь, границы и конфигурация земельных участков ответчика не изменились. Замер произведен с учетом перенесенного забора, по исполненному решению Рузаевского районного суда от <данные изъяты>, по фактическим координатам.
В возражениях на апелляционную жалобу Паракшина З.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истица Ильина М.Я., третьи лица Зуев В.Б., Курочкина В.М., Савкина Н.А., представители третьих лиц – Федеральной кадастровой палаты «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии», администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истицы Ильиной М.Я. - Немойкина Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании ответчица Паракшина З.И. относительно апелляционной жалобы возразила.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06 декабря 2010 г. Ильиной М.Я. принадлежит по праву собственности жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Паракшиной З.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 июня 2005 г. принадлежит по праву собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>.
На основании постановления главы администрации муниципального образования Рузаевка № 859 от 12 августа 2005 г. Паракшиной З.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 165 кв.м. в границах прилагаемого кадастрового плана с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на 20 лет, для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Право аренды зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>.
Земельные участки, находящиеся в собственности и аренде у Паракшиной З.И. граничат с земельным участком, являющимся государственной собственностью и находящимся в пользовании истца Ильиной М.Я., кадастровый номер <данные изъяты> границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок Паракшиной З.И., находящийся у нее в собственности, был поставлен на кадастровый учет бывшим собственником И.. в 2004 году. Кадастровый план земельного участка от 19 августа 2004 г. содержит сведения о соответствии площади земельного участка материалам межевания, площадь земельного участка находящегося в собственности 300 кв.м., указанный земельный участок состоит на кадастровом учете. Земельный участок площадью 165 кв.м., находящийся на праве аренды у Паракшиной З.И., был поставлен на кадастровый учет при оформлении аренды, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Земельный участок, находящийся в пользовании Ильиной М.Я. не сформирован, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты>., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Паракшиной З.И. к Ильиной М.Я. об определении границ и порядка пользования земельным участком. Определено прохождение границы между земельными участками дома <адрес> и дома <адрес>, находящихся в пользовании у Ильиной М.Я. и на праве аренды у Паракшиной З.И., а именно: от точки 2, совпадающей с фактическим столбом забора между спорными земельными участками, на 20,38 метров вглубь земельного участка до точки 3, расположенной в 1,67 м. и 7,0 м. от северо-восточного и северо-западного углов каменного нежилого строения Ильиной М.Я. и в 8,56м. до юго-западного угла дома № <адрес>, далее на 9 метров до точки 4, расположенной в 3,15 м. от северо-западного угла каменного нежилого строения Ильиной М.Я., в 2,11 м. от самого южного металлического столба ограждения между участками и в 0,44 от столба забора между участками, затем на 2,55 м. к северу до точки 5, расположенной в 0,44 м. от самого южного металлического столба между участками и в 1,67 м. от юго-западного угла дома № <адрес>. На Ильину М.Я. возложена обязанность в соответствии с определенными границами установить изгородь проходящую по границе между земельными участками, находящимися в аренде у Паракшиной З.И. по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в пользовании Ильиной М.Я. по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ильиной М.Я. к Паракшиной З.И. об определении всей границы и порядка пользования земельным участком отказано, поскольку Ильиной М.Я. не представлено доказательств захвата Паракшиной З.И. земельного участка находящегося в пользовании Ильиной М.Я.
Данное решение суда Ильиной М.Я. не обжаловано.
Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты> исполнено, Ильиной М.Я. установлен забор по границе, определенной решением суда.
После этого, Ильина М.Я. для оформления в собственность земельного участка, находящегося у нее в пользовании, обратилась к кадастровому инженеру Т. для проведения межевания земельного участка.
В результате выполнения кадастровых работ, инженером Т. был изготовлен межевой план 28 октября 2011 г., в ходе изготовления которого были выполнены геодезические и картографические работы для получения геоданных, проведено обследование на местности фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, с уточнением местоположения и границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Выявлено пересечение уточняемого земельного участка, находящегося в пользовании Ильиной М.Я. с кадастровым номером <данные изъяты> и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Для устранения препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании Ильиной М.Я., было уточнено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся на праве собственности и в аренде Паракшиной З.И. При уточнении местоположения характерных точек границ земельных участков их площадь и конфигурация сохранились по факту (л.д.28-43 т.1).
Таким образом, спора по границе земельных участков, находящихся в пользовании Ильиной М.Я., расположенных по адресу: <адрес>, с участками в собственности и аренде Паракшиной З.И. по адресу: <адрес>, не имеется, забор по границе указанных земельных участков установлен в соответствии с решением Рузаевского районного суда от <данные изъяты>.
Из выводов заключения экспертов судебной землеустроительной экспертизы № 131 от 10 мая 2012 г. следует, что при межевании земельных участков, принадлежащих Паракшиной З.И., в землеустроительном деле 2004 года допущена техническая ошибка, в связи с чем по данным кадастрового учета они смещены на 6,7 м в южном направлении (чертеж №1), что противоречит Земельному Кодексу Российской Федерации и является кадастровой ошибкой, в связи с чем сведения о земельных участках Паракшиной З.И., расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровый номер <данные изъяты>), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости нуждаются в уточнении (л.д. 110-125 т.2).
Фактическая площадь земельных участков, находящихся в собственности (кадастровый номер <данные изъяты>) и аренде (кадастровый номер <данные изъяты>) у Паракшиной З.И., расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости и больше на 6 кв.м., в связи с захватом ей земли на 2,25 м в сторону соседа С. по <адрес>, и дугообразным изгибом забора со стороны соседа С. в сторону участка Паракшиной З.И. на 0,5 м., (чертеж № 2, точка 7), что не превышает предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (л.д. 110-125 т.2).
Экспертами сделан вывод о том, что координаты земельных участков Паракшиной З.И., расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровый номер <данные изъяты>) нуждаются в уточнении в государственном кадастре недвижимости в связи с кадастровой ошибкой.
Указанным экспертным заключением также установлено, что фактическое прохождение границы между земельными участками, находящимися в собственности и аренде у Паракшиной З.И., расположенными по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Ильиной М.Я., соответствует сведениям о границах между вышеуказанными земельными участками, содержащимся в межевом плане, изготовленном 28 октября 2011 г. кадастровым инженером Т. и не превышают допустимого расхождения при контроле межевания (чертеж № 3). Данный межевой план уточнит сведения о координатах земельных участков Паракшиной З.И., расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровый номер <данные изъяты>), и исправит кадастровую ошибку (л.д. 110-125 т.2).
Прохождение границы между земельными участками, находящимися в собственности и аренде у Паракшиной З.И., расположенными по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Ильиной М.Я., установленных межевым планом, изготовленным 28 октября 2011 г. кадастровым инженером Т., соответствует границе указанных участков, определенной решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты> (чертеж № 3), длина линий точек 2-14-15-16-10).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Ильиной М.Я. в удовлетворении исковых требований об определении границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Т. 28 октября 2011 г., поскольку границы между этими земельными участками установлены решением Рузаевского районного суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления границ данных земельных участков по варианту, указанному в межевом плане, изготовленном 28 октября 2011 г. кадастровым инженером Т., суд правильно признал несостоятельными.
Согласно данному межевому плану, в координатах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Паракшиной З.И., кадастровым инженером Т. была допущена кадастровая ошибка.
Фактическое прохождение границы между земельными участками, находящимися в собственности и аренде у Паракшиной З.И., расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Ильиной М.Я., соответствует сведениям о границах между вышеуказанными земельными участками, содержащимся в межевом плане, изготовленном 28 октября 2011 г. кадастровым инженером Т., и не превышают допустимого расхождения при контроле межевания. Имеющая место кадастровая ошибка, относительно земельных участков, принадлежащих Паракшиной З.И. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» может быть исправлена на основании заявления последней, или на основании межевого дела, представленного Ильиной М.Я. при наличии подписанного Паракшиной З.И. протокола согласования границ земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Эти обстоятельства установлены судом на основании показаний кадастрового инженера Т., пояснившего в судебном заседании, что при изготовлении им межевого плана по заказу бывшего собственника И. на земельный участок Паракшиной З.И., находящегося у нее в собственности и расположенного по адресу: <адрес>, им была допущена техническая ошибка, в связи с чем, данный земельный участок, и участок арендованный, состоят на кадастровом учете с допущенной ошибкой. При изготовлении межевого плана Ильиной М.Я. от 28 октября 2011 г. ранее допущенная ошибка межевания земельных участков Паракшиной З.И. была исправлена, при этом площадь, границы и конфигурация земельных участков ответчика, не изменились. Замер им произведен с учетом перенесенного забора, по решению Рузаевского районного суда от <данные изъяты>., по фактическим координатам.
Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Аверьянов А.И. пояснил в судебном заседании, что по сведениям кадастрового учета у ответчицы Паракшиной З.И. определена граница земельных участков, находящихся у нее в собственности и на праве аренды в соответствии с межевым планом от 2004 года, в котором допущена ошибка кадастрового учета, не устраненная до сего времени. Межевой план кадастровым инженером Т. изготовлен 28 октября 201 г. с учетом исправленной ошибки кадастрового учета, при этом границы земельных участков ответчицы и их конфигурация по факту не изменились. Поскольку исправление кадастровой ошибки носит заявительный характер, то при обращении ответчицы с заявлением они бы внесли исправления в кадастр, и в дальнейшем, при оформлении ни у кого из лиц, чьи участки граничат с участками ответчицы, не было бы проблем при оформлении документов на землю.
В соответствии с частью третьей статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющая место техническая кадастровая ошибка относительно земельных участков Паракшиной З.И. может быть исправлена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Поскольку спора по границе между земельными участками, принадлежащими Паракшиной З.И. по праву собственности и аренды по адресу: <адрес>, и земельном участком, находящимся в пользовании Ильиной М.Я., по адресу: <адрес>, не имеется, указанная граница соответствует решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты>, суд обоснованно отказал Ильиной М.Я. в иске.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильиной М.Я. – Немойкиной Т.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Адушкина И.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.