Судья Селезнева О.В. Дело № 33-1508/57
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Максин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее по тексту – ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания») о взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в 2011 году ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» издана книга «<данные изъяты>», в которой на странице <данные изъяты> напечатан фотоснимок кинооператора У. В книге также имеется фотоснимок «<данные изъяты>». Он (истец) является автором указанных фотографических изображений, его авторство подтверждается негативами указанных снимков.
Считал, что данные фотографические изображения были использованы ответчиком с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации без какого-либо разрешения с его стороны, без указания его имени как автора изображения, без выплаты ему соответствующего авторского вознаграждения за использование произведения. Указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, право автора относится к личным неимущественным правам, указанные права принадлежат только автору, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, то есть носят исключительный и абсолютный характер, поэтому использование его изображения с нарушением указанных прав является незаконным и наносит вред его правам автора. Моральный вред выразился в эмоциональных страданиях и переживаниях, связанных с умалением его прав автора на фотографическое изображение.
Просил суд взыскать с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в его пользу компенсацию причиненных ему убытков: за незаконное использование фотоснимка кинооператора У. в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконное использование фотоснимка «<данные изъяты>» - в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконным использованием фотоснимка кинооператора У. и фотоснимка «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. постановлено: «иск В.А. Максина к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании в его пользу компенсации в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу В.А. Максина компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за использование фотоснимка кинооператора У. в книге «<данные изъяты>».
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу В.А. Максина компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за использование фотоснимка «<данные изъяты>» в книге «<данные изъяты>».
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу В.А. Максина в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу В.А. Максина <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины».
В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романов Е.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что Максиным В.А. не были представлены подтверждающие документы о том, что ему принадлежат негативы на вышеуказанные фотоснимки; не представлены кассовые и товарные чеки на фотопленку. Судом не был принят во внимание тот факт, что фотография, на которой изображен У., была подарена Максиным В.А., о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Не была принята во внимание пояснительная записка У., в которой он подтверждает факт передачи фотографии.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романов Е.В. указал, что в судебном заседании по делу № <данные изъяты> был опрошен свидетель Н., который обрабатывал фотографии и помещал их в книгу. Данный свидетель подтвердил факт обработки фотографий, а также пояснил суду, что предъявленные Максиным В.А. негативы являются недействительными, так как они сделаны с книги «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается черно-белыми точками по краям негатива, в точности совпадающими с вышеупомянутой книгой. На основании этого складывается впечатление, что истец Максин В.А. тем же методом пользовался и в настоящем деле № <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании Максин В.А. относительно апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2011 г. директором филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Мордовия» Д. издан приказ о создании книги «<данные изъяты>» в связи с юбилеем 50-летия телевизионного вещания в Мордовии. В указанной книге на странице <данные изъяты> опубликован снимок кинооператора У., а в разделе «<данные изъяты>» (цветная вклейка) имеется снимок, названный «<данные изъяты>».
Судом первой инстанции установлено, что Максин В.А. является автором фотоснимков кинооператора У. и «<данные изъяты>» в книге «<данные изъяты>».
Помимо объяснений Максина В.А., данных в судебном заседании, суду истцом были представлены имеющиеся у него негативы фотоснимков спорных фотографий.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.
В силу данного пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин творческим трудом которого оно создано.
Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким видом договора является договор об отчуждении исключительного права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец является обладателем исключительных прав на указанные объекты авторского права.
Факт размещения указанных фотографий в книге «<данные изъяты>» ответчиком не оспаривается.
Между тем, каких-либо договорных отношений между сторонами относительно права использования фотографических произведений, являющихся предметом спора по данному гражданскому делу, не имеется.
Согласно статье 100 Основ гражданского законодательства авторское вознаграждение за использование произведений, созданных в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, в том числе плановых работ сотрудников научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений, выплачивается в случаях, предусмотренных законом.
Плановой следует считать ту работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы.
Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов организации, с которой он находится в трудовых отношениях, не может служить основанием для вывода, что выполненная автором работа является плановой (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений»).
Доводы ответчика о том, что фотографические произведения (фотоснимки кинооператора У. и «<данные изъяты>») являются служебными, ничем не подтверждены. Из документов о заработной плате и гонорарах Максина В.А. за 1982, 1988 и 1989 годы не следует, что данные фотографические произведения составлены по заданию работодателя, и что он получил за них гонорар.
Доказательств того, что спорные снимки создавались в качестве служебного задания, а также того, что на использование принадлежащих Максину В.А. фотоснимков было получено согласие его согласие, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что не было известным авторство Максина В.А. в отношении фотоснимков, несостоятельна, поскольку сведения о заключении с кем-либо договора на использование принадлежащих автору имущественных прав на созданное им произведение – фотоснимок, в том числе о заключении такого договора с Максиным В.А., отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив представленные на рассмотрение суда доказательства, суд обоснованно счел установленным тот факт, что спорные фотографии являются результатом творческой деятельности истца Максина В.А. и произведением фотографического искусства. Ответчиком ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» указанные фотоснимки размещены в изданной им книге «<данные изъяты>» без разрешения автора произведения Максина В.А., без заключения с ним авторского договора и без указания имени автора произведений.
Данные действия ответчика являются нарушением исключительного права истца как правообладателя на созданные им произведения, и влечет предусмотренную законом ответственность.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно части 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены права истца Максина В.А. на фотографические произведения, как автора; сведения о нем, как об авторе произведений, не указаны, в связи с чем факт причинения Максину В.А. морального вреда является установленным.
Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» компенсации за нарушение авторского права истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях и страданиях, связанных с умалением его прав автора на фотографические произведения.
Размер компенсации морального вреда в пользу истца судом определен исходя из требований статей 151, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть с учетом причиненных истцу степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля Н., допрошенного в рамках другого гражданского дела по иску Максина В.А., и в связи с этим довод апелляционной жалобы о возможном изготовлении Максиным В.А. фотонегатив с книги «<данные изъяты>» не могут явиться поводом к отмене решения суда, поскольку эти доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены судом по мотивам, изложенным в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романова Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.