Об оспаривании отказа в предоставлении свидания с осужденными.



Судья В.С. Епитифоров                             Дело №33-1052/62

Докладчик Ю.П. Тамаров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова

судей А.О. Бажанова

И.П. Назаркиной

при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года в городе Саранске дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда города Саранска от 8 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ю.П. Тамарова, судебная коллегия

установила:

С.Т. Марьин обратился в суд с жалобой на отказ исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия А.Л. Абрамова в предоставлении ему свидания с осужденными.

В обоснование жалобы С.Т. Марьин указал на то, что он является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека» в Республике Мордовия.

1 февраля 2012 года он обратился к исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия А.Л. Абрамову с заявлением о предоставлении ему свиданий с осуждёнными ФИО19, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с размещённой в сети интернет заметкой о нарушении прав осуждённых в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, в чём ему было незаконно отказано.

В связи с этим он просил суд признать обжалуемый отказ исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения в предоставлении ему свидания с осуждёнными незаконным, обязать администрацию исправительного учреждения предоставить ему свидание с осуждёнными (л.д.2-3).

Решением Октябрьского районного суда города Саранска от 8 февраля 2012 года жалоба С.Т. Марьина была удовлетворена частично. Обжалуемый отказ исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения в предоставлении С.Т. Марьину свидания с осуждёнными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признан незаконным, на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность предоставить заявителю свидание с указанными осуждёнными. Жалоба С.Т. Марьина на отказ исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения в предоставлении свидания с осуждённым ФИО20 оставлена без удовлетворения.

Распределяя судебный расходы, суд постановил о взыскании с ФКУ ИК-10 УФСИ России по Республике Мордовия в пользу С.Т. Марьина в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д.42-46).

Представитель УФСИН России по Республике Мордовия В.Л. Устинов подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: УФСИН России по Республике Мордовия необоснованно привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной помощи могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, которого у С.Т. Марьина не имеется; С.Т. Марьин не является членом общественной наблюдательной комиссии, и не может быть допущен к оказанию осуждённым квалифицированной юридической помощи (л.д.64-66).

Старший юрисконсульт ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия С.А. Апушкина подала в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, С.Т. Марьин не является членом общественной наблюдательной комиссии, и не может быть допущен к оказанию осуждённым квалифицированной юридической помощи; С.Т. Марьин не представил администрации исправительного учреждения документов, подтверждающих его полномочия на оказание юридической помощи осуждённым (л.д.80-81).

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.138, 142), сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия И.В. Аверкина апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия С.А. Апушкина апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании заявитель С.Т. Марьин с апелляционными жалобами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, С.Т. Марьин является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека» в Республике Мордовия (л.д.29).1 февраля 2012 года С.Т. Марьин обратился к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия А.Л. Абрамову с заявлениями о предоставлении ему свиданий с осуждёнными ФИО21 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью обсуждения информации по обращению в Европейский Суд по правам человека (л.д.4-7).

1 февраля 2012 года в удовлетворении заявлений было отказано, о чём на вышеуказанных заявлениях исполняющим обязанности начальником исправительного учреждения А.Л. Абрамовым сделана пометка: «Отказано в виду отсутствия юридического образования и невозможностью оказания квалифицированной юридической помощи» (л.д.4-7).

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем и заинтересованными лицами, что осуждённого Векхия Манагадзе, среди осуждённых, отбывающих меру наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России, нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении жалобы заявителя.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так, в частности, в соответствии с частью четвёртой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов.

Исходя из этого, и учитывая, что жалоба в Европейский Суд по правам человека в интересах осуждённого может быть подана не только адвокатом, отказ исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения в предоставлении общественному правозащитнику свиданий с осужденными является незаконным.

Признавая обжалуемый отказ исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения в предоставлении заявителю свидания с осуждёнными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконным, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы УФСИН России по Республике Мордовия о том, что УФСИН России по Республике Мордовия необоснованно привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отклоняется, поскольку в качестве заинтересованного лица управление указано в жалобе заявителем С.Т. Марьиным, а не привлечено к участию в деле по инициативе суда.

Довод апелляционной жалобы УФСИН России по Республике Мордовия о том, что в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной помощи могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, которого у С.Т. Марьина не имеется, отклоняется.

Из материалов дела не усматривается, что Общероссийское общественное движение «За права человека», экспертом которого является С.Т. Марьин, занимается оказанием бесплатной юридической помощи в смысле, придаваемом указанному понятию Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной помощи в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы УФСИН России по Республике Мордовия о том, что С.Т. Марьин не является членом общественной наблюдательной комиссии, и не может быть допущен к оказанию осуждённым квалифицированной юридической помощи, отклоняется.

Из заявлений С.Т. Марьина о предоставлении свидания с осуждёнными усматривается, что свидания ему необходимы для обсуждения информации по обращению в Европейский Суд по правам человека, а не для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

В связи с изложенным аналогичный довод апелляционной жалобы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия также отклоняется.

Довод апелляционной жалобы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия о том, что С.Т. Марьин не представил администрации исправительного учреждения документов, подтверждающих его полномочия на оказание юридической помощи осуждённым, отклоняется как ненашедший своего подтверждения.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционных жалобах по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                         Ю.П. Тамаров

судьи О.А. Бажанов

И.П. Назаркина