Судья Юркина С.И. Дело № 33-1489/57
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Зотова Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зотов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража (л.д.3-4).
В обоснование требований указал, что в 1998 году он, являясь членом потребительского кооператива гаражно-строительного общества «<данные изъяты>», за счет собственных средств построил гараж <№>, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту указанное строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на его строительство.
Просит суд признать за ним право собственности на указанный бокс гаража.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. Зотову Н.А. отказано в удовлетворении иска (л.д. 71-73).
В апелляционной жалобе истец Зотов Н.А. просил решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований (л.д.78).
В жалобе ссылается на то, что он является членом ГСО «<данные изъяты>» с 1995 года, ежегодно выплачивает членские взносы и пользуется гаражом более 15 лет. Указал, что в настоящее время ГСО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговый орган, в связи с чем земельный участок, на котором расположено гаражное общество, контролируется.
В судебное заседание представитель ответчика -Администрации городского округа Саранск, третье лицо на стороне ответчика Жучков А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Зотова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными и приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. <№> организовано гаражное общество по строительству и эксплуатации гаражей в районе подстанции «Литейщик», которому присвоено название «<данные изъяты>» (л.д.43).
В указанном ПК ГСО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, в 1998 году истец Зотов Н.А. самостоятельно построил бокс гаража <№> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.метров.
Факт самовольной постройки подтверждается имеющейся отметкой в техническом паспорте на бокс гаража по состоянию на 30 июня 2008 г. (л.д.8).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что паевой взнос за указанный гараж Зотовым Н.А. гаражному обществу не выплачивался, земельный участок под строительство данного гаража истцу не выделялся и разрешение на строительство этого гаража в порядке, установленном действующими в то время Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г., Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07 мая 1998 г. №73-ФЗ, не выдавалось.Согласно справке <№> от 05 октября 2010 г., выданной председателем ПК ГСО «<данные изъяты>» Жучковым А.Н., Зотов Н.А. является членом ПК ГСО «<данные изъяты>» и членские взносы им уплачены полностью (л.д.6).
Представленная в судебное заседание справка <№> от 06 октября 2010г. о внесении паевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей вызывает сомнение, поскольку в суд первой инстанции была представлена справка аналогичного характера и на ту же сумму о выплате членских взносов (л.д.6)
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанный гараж и правомерно отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований.
Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Однако закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.
Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал факта строительства гаража в соответствии с требованиями законодательства, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что гараж, возведенный истцом, является самовольной постройкой, на которую в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано право собственности за Зотовым Н.А. ввиду отсутствия у него разрешения на строительство и законного права пользования земельным участком, занятым гаражом.
Доводы жалобы о том, что с 1995 года истец ежегодно выплачивает членские взносы и пользуется гаражом более 15 лет, не могут служить основанием для отмены решения суда, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал факта строительства гаража в соответствии с требованиями законодательства, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Н.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В. Адушкина
Т.А.Елина