Судья З.В. Крысина Дело №33-1095/57
Докладчик Ю.П. Тамаров
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамаров
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ю.П. Тамарова, судебная коллегия
установила:
Р.П. Гусева обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать свидетельство на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.
В обоснование предъявленных исковых требований Р.П. Гусева указала на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны – К.Д. Гусева.
С 31 марта 2011 года она состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В связи с этим она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.
Письмом от 12 декабря 2011 года №10/11596 Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия отказало ей в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по тем основаниям, что она, как супруга ветерана Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года №714 в случае выселения из служебных помещений.
Полагает, что данный отказ в предоставлении ей социальной выплаты на строительство или приобретение жилья является незаконным.
В связи с этим она просила суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязать ответчика выдать ей свидетельство на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья (л.д.2-4).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 26 апреля 2012 года предъявленные исковые требования удовлетворены (л.д.61-66).
Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия М.Ю. Уланов подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что К.Д. Гусев являлся ветераном Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, а, следовательно, его вдова Р.П. Гусева имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета только в случае выселения из занимаемого служебного помещения (л.д.70-75).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Р.П. Гусевой Л.Ю. Екония просила решение суда оставить без изменения, поскольку судом было установлено, что К.Д. Гусев с декабря 1943 года по июнь 1946 года проходил военную службу по призыву, с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года принимал участие в войне с Японией и 1 мая 1946 года награждён медалью «За победу над Японией», в связи с этим его вдова Р.П. Гусева имеет право на получение вышеуказанной социальной выплаты (л.д.79-81).
В судебное заседание истица Р.П. Гусева, представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия и представитель третьего лица Военного комиссариата Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.77, 87, 89, 90), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истицы Р.П. Гусевой Л.Ю. Екония с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, К.Д. Гусев с декабря 1943 года по июнь 1946 года проходил военную службу по призыву, с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года принимал участие в войне с Японией. 1 мая 1946 года награждён медалью «За победу над Японией» (л.д.8-12, 13, 32).
28 декабря 1993 года К.Д. Гусев умер (л.д.15).
На основании постановления Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия №395 от 31 марта 2011 года Р.П. Гусева поставлена на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.26).
Письмом от 12 декабря 2011 года №10/11596 Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия отказало истице в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по тем основаниям, что она, как супруга ветерана Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года №714 в случае выселения из служебных помещений (л.д.6-7).
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, и о возложении на ответчика обязанности выдать истице свидетельство на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз, при этом обеспечение жильём осуществляется независимо от их имущественного положения.
К.Д. Гусев относился к военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, входивших в состав действующей армии в период других боевых операций по защите Отечества, и является ветераном Великой Отечественной войны (подпункт «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона).
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 21 во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» истице, как супруге умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, гарантируется предоставление такой меры социальной поддержки, как обеспечение жильём за средств федерального бюджета.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что К.Д. Гусев является ветеранам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, а, следовательно, его вдова Р.П. Гусева имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета только в случае выселения из занимаемого служебного помещения, опровергаются материалами дела.
Так в соответствии с военным билетом К.Д. Гусев проходил военную службу по призыву с декабря 1943 года по декабрь 1944 года в качестве стрелка в составе 196 стрелкового полка и с декабря 1944 года по июнь 1946 года - в качестве сапёра в составе 136 отдельного строительного батальона (л.д.8-12).
В справке ЦАМО №4-44862, которую указывает ответчик в подтверждение довода апелляционной жалобы, имеется указание на отсутствие сведений о К.Д. Гусеве в составе 136 инженерно-сапёрного батальона 18 инженерно-сапёрной бригады, а не 136 отдельного строительного батальона (л.д.50).
Справкой ЦАМО №8-п-44864, которую указывает ответчик в подтверждение довода апелляционной жалобы, не подтверждается участие в войне К.Д. Гусева с составе 196 стрелкового полка 35 стрелковой дивизии в 1945 году. При этом документов 196 стрелкового полка 35 стрелковой дивизии за 1943-1944 годы на хранении нет (л.д.53).
Однако согласно военному билету и учётной карточке К.Д. Гусев проходил службу в составе 196 стрелкового полка только до декабря 1944 года, а с декабря 1944 года – в другом подразделении Советской армии.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе ответчика по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.А. Бажанов
И.П. Назаркина