Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Мещеряковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя Маркелова А.А. - Занозина Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Маркелов А.А. обратился в суд с иском к Страховщику и П.Д.Д. о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и дополнительных расходов в связи с причинением вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. 18 ноября 2010 г. представитель Страховщика обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения Ульяновского филиала Страховщика, в связи с тем, что в г.Саранске находится лишь агентство Страховщика Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска. В частной жалобе представитель Маркелова А.А. - Занозин Ю.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о передаче дела по подсудности передано средствами факсимильной связи и не заверено печатью. Указывает, что представительство ответчика в июле 2010 года изменило наименование на агентство. Считает, что изменение наименования не меняет правовой режим представительства ответчика. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска, суд исходил из того, что требования Маркелова А.А. должны разрешаться с соблюдением правил подсудности по месту нахождения филиала ответчика <данные изъяты>, юридический адрес которого: <адрес>. Между тем, согласно сообщению УФНС России по Республике Мордовия Страховщик состоит на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска по месту нахождения обособленного подразделения - Агентство <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В силу статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Кроме того, системный анализ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит также исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Пунктом 2 данной статьи установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом согласно пункту 3 указанной статьи представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. По сообщению Страховщика общество имеет представительство в г. Саранске, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из материалов дела видно, что 12 ноября 2009 г. сотрудники представительства Страховщика в г. Саранск приняли заявление Маркелова А.А. о страховой выплате, направили запрос должностным лицам органов внутренних дел о предоставлении информации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2009 г. с участием водителя П.Д.Д. По завершению сбора необходимых документов 24 мая 2010 г. Маркелову А.А. сотрудниками представительства было выдано направление на независимую экспертизу (л.д. 44, 45, 46). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящие правоотношения вытекают из деятельности обособленного подразделения Страховщика - Агентство <данные изъяты> по исполнению договорных обязательств страховщика <данные изъяты> перед истцом. Следовательно, вывод суда о неподсудности настоящего дела Ленинскому районному суд г. Саранска, без исследования вопроса о правомочности обособленного подразделения Страховщика - Агентство <данные изъяты> на рассмотрение требований Маркелова А.А. о выплате страхового возмещения, не обоснован и сделан преждевременно. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкиной Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., объяснения представителя Маркелова А.А. Занозина Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия