Судья Варламов И.Г. Дело № 33-1580/27
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Кудрявцевой Г.Н. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Рученькин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочную пенсию (том 1, л.д.1-2).
В обоснование требований указал, что решением <№> от 30 декабря 2011 г. ответчик отказал ему в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением комиссии он не согласен, поскольку считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию на основании Списка № 1, которым предусмотрена профессия «кузнец ручной ковки». В решении ответчиком указано, что не имеется достаточных оснований для зачета в специальный стаж периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» (СХПК «<данные изъяты>») за периоды, подтвержденные справками, уточняющими характер выполняемой работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в должности кузнеца ручной ковки с 10 ноября 1993 г. по 22 января 2009 г., поскольку нет возможности определить характер выполняемой работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Факт выработки им специального стажа в должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня, подтверждается представленными в дело документами и свидетельскими показаниями.
С учетом уточненных требований (том 3, л.д. 10) просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, а также отменить решение ответчика от 30 декабря 2011 г. <№> как незаконное, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 10 ноября 1993 г. по 22 января 2009 г.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2012 г. исковые требования Рученькина А.Н. удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 30 декабря 2011 г. об отказе в досрочном назначении Рученькину А.Н. трудовой пенсии по старости.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить Рученькину А.Н. в специальный стаж периоды работы в СХПК «<данные изъяты>» Краснослободского района (ранее колхоз «<данные изъяты>» Краснослободского района) кузнецом ручной ковки с 10 ноября 1993 г. по 04 июня 1994 г., с 06 июня 1994 г. по 09 июля 1994 г., с 14 июля 1994 г. по 10 мая 1996 г., с 12 мая 1996 г. по 15 мая 1996 г., с 17 мая 1996 г. по 14 июня 1996 г., с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1996 г., с 15 июля 1996 г. по 14 декабря 1997 г., с 16 декабря 1997 г. по 24 января 1998 г., с 26 января 1998 г. по 09 февраля 1998 г., с 11 февраля 1998 г. по 13 июня 1998 г., с 15 июня 1998 г. по 25 февраля 1999 г., с 27 февраля 1999 г. по 07 июля 2000 г., с 09 июля 2000 г. по 16 июля 2000 г., с 18 июля 2000 г. по 10 мата 2001 г., с 12 марта 2001 г. по 19 января 2002 г., с 21 января 2002 г. по 14 января 2004 г., с 16 января 2004 г. по 14 декабря 2004 г., с 17 декабря 2004 г. по 18 октября 2005 г., с 21 октября 2005 г. по 05 февраля 2006 г., с 07 февраля 2006 г. по 12 февраля 2006 г., с 14 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г., с 22 февраля 2006 г. по 27 февраля 2006 г., с 01 марта 2006 г. по 25 марта 2006 г., с 27 марта 2006 г. по 27 марта 2006 г., с 01 апреля 2006 г. по 23 ноября 2006 г., с 26 ноября 2006 г. по 14 января 2007 г., с 17 января 2007 г. по 04 ноября 2007 г., с 08 ноября 2007 г. по 08 ноября 2007 г., с 10 ноября 2007 г. по 18 ноября 2007 г., с 24 ноября 2007 г. по 24 января 2008 г., с 26 января 2008 г. по 27 января 2008 г., с 03 февраля 2008 г. по 03 февраля 2008 г., с 05 февраля 2008 г. по 09 февраля 2008 г., с 11 февраля 2008 г. по 12 февраля 2008 г., с 17 февраля 2008 г. по 26 марта 2008 г., с 28 марта 2008 г. по 10 ноября 2008 г., с 13 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 19 ноября 2008 г. по 31 ноября 2008 г., с 07 декабря 2008 г. по 13 декабря 2008 г., с 15 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г., с 27 декабря 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 11 января 2009 г. по 22 января 2009 г.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность досрочно назначить Рученькину А.Н. трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с 26 октября 2011 г.
Остальные исковые требования Рученькина А.Н. оставлены без удовлетворения (том 3, л.д.28-34).
В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Кудрявцева Г.Н. просила решение суда отменить, по существу не согласившись с судебной оценкой собранных по делу доказательств и считая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в его специальный стаж (л.д.75-77).
В жалобе указала, что истцом не представлено достаточных доказательств о его постоянной занятости в спорный период в качестве кузнеца ручной ковки, сведения о стаже на соответствующем виде работы администрацией СХПК «<данные изъяты>» Краснослободского района Республики Мордовия не представлено в базу персонифицированного учета с указанием кода «1110200а-13227». Судом не выяснены причины несвоевременного заполнения трудовой книжки и не дана оценка внесенных в нее записей. Специальный стаж пояснениями свидетелей не подтверждается, в связи с чем они, как и заключение экспертизы условий труда не могут быть приняты судом во внимание.
В судебное заседание представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Рученькина А.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает порядок сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 № 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 1 от 26 января 1991 г.).
Разделом XI «Металлообработка» подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство» Списка № 1 от 26 января 1991 г. под позицией 1110200а-13227, предусмотрена должность «кузнецы ручной ковки».Согласно пункту 9 Постановления № 25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что 26 октября 2011 г. Рученькин А.Н., достигший возраста 50 лет и имевший страховой стаж не менее 20 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с особо тяжелыми условиями труда (том 1, л.д.36-39).
Решением <№> от 30 декабря 2011 г. Рученькину А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, требуется 10 лет, имеется 0 лет 0 месяцев 0 дней (том 1, л.д.3-4).
При этом в стаж работы не был засчитан, в том числе, период работы истца в колхозе «<данные изъяты>» (СХПК «<данные изъяты>») в должности кузнеца ручной ковки с 10 ноября 1993 г. по 22 января 2009 г., так как по представленным документам нет возможности определить характер выполняемой работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости: вкладыш в трудовую книжку колхозника РОС <№> заполнен не своевременно, так как 10 ноября 1993 г. СХПК «<данные изъяты>» не существовало, был колхоз «<данные изъяты>»; в уточняющей справке отсутствуют данные, к какому разделу, подразделу, пункту, позиции относится выполняемая работа; в справке <№> от 15 сентября 2011 г., подтверждающей с какими инструментами работал Рученькин А.Н., не указано основание ее выдачи; в протоколе колхоза «<данные изъяты>» <№> от 10 ноября 1993 г. о принятии Рученькина А.Н. в члены колхоза и на работу, должности (кузнец и кузней ручной ковки) дописаны другой пастой; по начислению заработной платы усматривается, что в 1994 - 2000 годах производились доплаты за работу в строительной и полеводческих бригадах, за ремонт; по выписке из лицевого счета застрахованного лица от 16 ноября 2011 г., отметки о работе в особых условиях с 1997 год по 2009 год отсутствуют (том 1, л.д. 3-4).
Между тем судом первой инстанции установлено, что в периоды с 10 ноября 1993 г. по 04 июня 1994 г., с 06 июня 1994 г. по 09 июля 1994 г., с 14 июля 1994 г. по 10 мая 1996 г., с 12 мая 1996 г. по 15 мая 1996 г., с 17 мая 1996 г. по 14 июня 1996 г., с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1996 г., с 15 июля 1996 г. по 14 декабря 1997 г., с 16 декабря 1997 г. по 24 января 1998 г., с 26 января 1998 г. по 09 февраля 1998 г., с 11 февраля 1998 г. по 13 июня 1998 г., с 15 июня 1998 г. по 25 февраля 1999 г., с 27 февраля 1999 г. по 07 июля 2000 г., с 09 июля 2000 г. по 16 июля 2000 г., с 18 июля 2000 г. по 10 мата 2001 г., с 12 марта 2001 г. по 19 января 2002 г., с 21 января 2002 г. по 14 января 2004 г., с 16 января 2004 г. по 14 декабря 2004 г., с 17 декабря 2004 г. по 18 октября 2005 г., с 21 октября 2005 г. по 05 февраля 2006 г., с 07 февраля 2006 г. по 12 февраля 2006 г., с 14 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г., с 22 февраля 2006 г. по 27 февраля 2006 г., с 01 марта 2006 г. по 25 марта 2006 г., с 27 марта 2006 г. по 27 марта 2006 г., с 01 апреля 2006 г. по 23 ноября 2006 г., с 26 ноября 2006 г. по 14 января 2007 г., с 17 января 2007 г. по 04 ноября 2007 г., с 08 ноября 2007 г. по 08 ноября 2007 г., с 10 ноября 2007 г. по 18 ноября 2007 г., с 24 ноября 2007 г. по 24 января 2008 г., с 26 января 2008 г. по 27 января 2008 г., с 03 февраля 2008 г. по 03 февраля 2008 г., с 05 февраля 2008 г. по 09 февраля 2008 г., с 11 февраля 2008 г. по 12 февраля 2008 г., с 17 февраля 2008 г. по 26 марта 2008 г., с 28 марта 2008 г. по 10 ноября 2008 г., с 13 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 19 ноября 2008 г. по 31 ноября 2008 г., с 07 декабря 2008 г. по 13 декабря 2008 г., с 15 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г., с 27 декабря 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 11 января 2009 г. по 22 января 2009 г. Рученькин А.Н. фактически выполнял в течение полного рабочего дня работу кузнеца ручной ковки, которая предусмотрена вышеуказанным Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: записями в трудовой книжке, где указано, что в период с 10 ноября 1993 г. по 22 января 2009 г. Рученькин А.Н. работал кузнецом ручной ковки в СХПК «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 47-53, 54-55); протоколом заседания правления колхоза «<данные изъяты>» Краснослободского района от 10 ноября 1993 г. о принятии Рученькина А.Н. в колхоз и на работу кузнецом ручной ковки (том 1, л.д. 109-112); нарядами на сдельную работу, лицевыми счетами по заработной плате, в которых истец указан как кузнец ручной ковки и согласно которым им выполнялись кузнечные работы (том 1, л.д. 113-250, том 2, л.д.1-221); справкой СХПК «<данные изъяты>» от 15 сентября 2011 г. <№>, согласно которой истец при выполнении кузнечных работ использовал следующие инструменты: наковальню, горн на твердом топливе, набор клещей и молотков, кувалду, зубило, бородки (том 1, л.д. 71).
Из заключения государственной экспертизы условий труда <№> от 26 июня 2012 г. условия и характер работы Рученькина А.Н. в качестве «кузнеца ручной ковки» в период с 10 ноября 1993 г. по 22 января 2009 г. в СХПК «<данные изъяты>» соответствует характеристике работ по профессии «кузнецы ручной ковки», предусмотренной Списком №1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Раздел XI «Металлообработка», Подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», позиция 1110200а-13227) (том 3, л.д. 4-8).
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей Б.О.А., М.М.С., П.А.Н., которые подтвердили работу Рученькина А.Н. в качестве кузнеца ручной ковки при полном рабочем дне.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельских показаний в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заслуживает внимания, однако отмену решения не влечет, так как ограничений по иным средствам доказывания материальный закон не содержит. Решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей.
Частично удовлетворяя предъявленные исковые требования Рученькина А.Н., суд первой инстанции правильно применил нормы пенсионного права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что вышеуказанные спорные периоды работы истца не подлежат включению в его специальный стаж, отклоняются как не нашедшие подтверждения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы пенсионного органа не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы пенсионного органа сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Кудрявцевой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
Т.А.Елина