Судья Артемьев В.П. Дело N 33-1647/57
Докладчик Александров С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Карташов И.Ю. обратился в суд с заявлением на действия следователя следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия Головина В.С. и сотрудников уголовного розыска, нарушивших его право на защиту.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г. Карташову И.Ю. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Карташов И.Ю. с определением судьи об отказе в принятии искового заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из искового заявления Карташова И.Ю., заявитель обжалует действия следователя следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия Головина В.С., выразившиеся в отказе удовлетворить его ходатайство о замене адвоката.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Карташовым И.Ю. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку порядок реализации права на защиту: приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении подозреваемого, обвиняемого, осужденного регламентируется статьями 16 и 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не имеется.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина