Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1629/57
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ганченковой В.А.
Скипальской Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя Главы администрации городского округа Саранск – директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Бражников А.В., Бражникова И.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.К.А., обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условии и понуждении поставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.1-4).
В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире также проживают дедушка супруги - Тихонов Л.В. (собственник квартиры) и бабушка Тихонова М.Ф. В связи с необеспеченностью общей площадью по социальной норме, 11 мая 2012 г. Бражников А.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории молодая семья. Постановлением администрации городского округа Саранск от 16 мая 2012 г. <№> им было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, не имеют в собственности никакого иного жилья, безвозмездную субсидию на приобретение жилья ранее не получали и право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки ранее не реализовывали, документы для принятия на учет представлены в полном объеме, сделок по отчуждению жилья за последние пять лет (и ранее) не совершали. Смена адреса места регистрации, которая произошла до истечения пятилетнего срока до момента подачи заявления о постановке на учет, не является сделкой. Кроме того, данное действие не было совершено с целью намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку собственниками квартиры, по адресу предыдущего места регистрации: <адрес>, они не являются. Влиять на право собственника по пользованию квартирой они не могли. В связи с чем, вынуждены были зарегистрироваться по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Таким образом, сделок, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий, не совершали. В связи с чем, у администрации городского округа Саранск отсутствовали основания для отказа в принятии их семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории молодая семья.
Просили суд признать недействительным отказ администрации городского округа Саранск в постановке их семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории молодая семья и обязать ответчика поставить их всех на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2012 г. исковые требования Бражникова А.В. и Бражниковой И.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.К.А., удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заместитель Главы администрации городского округа Саранск – директора Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.120-122).
В жалобе указал, что истцы зарегистрировались в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, с 14 апреля 2012 г. До этого Бражниковы проживали в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>. Считает, что действия истцов по смене места жительства следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий и жилищных условий несовершеннолетнего ребёнка. Наличие конфликта с собственником помещения, в котором истцы проживали до переезда, не доказано материалами дела. Полагает, что вывод суда о конфликте истцов с собственником прежнего жилого помещения, послужившего причиной их переезда, построен на основе предположения.
В судебное заседание истцы Бражникова И.Н., Б.К.А., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, третьи лица Тихонова М.Ф. и Тихонов Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Бражникова А.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями статьей 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что Бражников А.В. и Бражникова И.Н. зарегистрировали брак <дата> (л.д.6).
От брака имеют дочь Б.К.А., родившуюся <дата> (л.д.5).
Согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи Бражников А.В., Бражникова И.Н. и их несовершеннолетняя дочь Б.К.А. в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> вместе с дедушкой и бабушкой истицы: Тихоновым Л.В. и Тихоновой М.Ф. (л д.7,11).
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Тихонов Л.В. на основании договора мены от 14 августа 1998 г. (л.д.47, 49-50).
Согласно сведениям из технического паспорта на указанное жилое помещение, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв. метров, жилая - <данные изъяты> кв. метров (л.д.44-46).
Из сообщений Саранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Республике Мордовия <№> от 12 июля 2012 г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 28 апреля 2012 г., 16 мая 2012 г., Бражников А.В., Бражникова И.Н., Б.К.А. зарегистрированной недвижимости не имеют. Сведения о совершении сделок по отчуждению жилья за последние пять лет в БТИ по Республике Мордовия отсутствуют (л.д.10, 15, 16,17, 18).
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где до 14 апреля 2012 г. были зарегистрированы истцы и их несовершеннолетняя дочь, является Н.Н.Н. (л.д.9).
11 мая 2012 г. Бражников А.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке его и его семьи из трех человек на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории молодая семья (л.д. 36).
Постановлением администрации городского округа Саранск <№> от 16 мая 2012 г. Бражникову А.В. отказано в постановке на учет его и его семьи, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня совершения гражданами действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 13, 14).
В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не согласившись с указанным отказом администрации в постановке их на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, заявитель оспаривает его в суде.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (в редакции от 21 декабря 2009 г. и 12 апреля 2010 г.), утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. № 162 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Саранске» в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12,5 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если:
не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, за исключением случаев, если независимо от совершения указанной сделки гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий;
право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки ранее реализовано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учитывая, что наряду с собственником квартиры Тихоновым Л.В. и его жены Тихоновой М.Ф. в указанной квартире зарегистрированы члены семьи: их внучка Бражникова И.Н., муж внучки - Бражников А.В., правнучка Б.К.А., то на долю каждого проживающего в вышеуказанной квартире приходится по <данные изъяты> кв. метров от общей площади квартиры, то есть менее учетной нормы (12,5 кв. метров). Истица, ее супруг и их несовершеннолетняя дочь были вселены в квартиру в установленном законом порядке, как члены семьи собственника жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт намеренного ухудшения истцами жилищных условий установлен не был, суд первой инстанции с учетом того, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, обеспеченность общей площадью каждого жильца в которой составляет менее учетной нормы, установленной решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. № 162, пришел к обоснованному выводу о наличии установленных пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания их нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Довод жалобы о том, что действия истцов по смене места жительства следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий не нашел своего подтверждения и отклоняется как несостоятельный.
Судом первой инстанции установлено, что Бражниковы не являлись собственниками помещения по адресу: <адрес>, в собственности жилья не имеют, при переезде и регистрации в жилое помещение, где они фактически проживают, по адресу: <адрес> у истцов не было намерений ухудшить свои жилищные условия и приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Администрация городского округа Саранск в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила убедительных, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что Бражников А.В., Бражникова И.Н.и Б.К.А. зарегистрированы в квартире только с 14 апреля 2012 г., не влияет на законность и обоснованность выводов суда.
Доводы жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, значение которых ставило бы под сомнение законность принятого решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Главы администрации городского округа Саранск – директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи В.А.Ганченкова
Л.И.Скипальская