Судья Смелкова Г.Ф. Дело № 33-1577/57
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Елиной Т.А.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Бакшеева Н.Г. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Новиков А.Н. обратился в суд с иском к Бакшееву Н.Г. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, указав, что решением суда с него как поручителя солидарно с заемщиком Бакшеевым Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному ответчиком с Банком. В период рассмотрения дела судом ответчик продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, семье брата жены Асташкину С.П. Считая, что данная сделка по продаже ответчиком своего имущества является мнимой, совершенной с целью избежать ответственности по обязательствам, в том числе и перед ним, а так же в целях не допустить опись и арест его имущества, просил суд признать договор купли-продажи жилого жома и земельного участка от <дата>, зарегистрированный <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия недействительным; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <№> и серии <№> на имя Асташкиной Л.И. и Асташкина С.П. соответственно; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Бакшеева Н.Г. - Бакшеева Н.П.
В судебном заседании Новиков А.Н. заявил отказ от исковых требований к Бакшееву Н.Г., Бакшеевой Н.П. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права недействительными.
Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года принят отказ Новикова А.Н. от исковых требований к Бакшееву Н.Г., Бакшеевой Н.П. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, производство по делу прекращено.
Новикову А.Н. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе Бакшеев Н.Г. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание ответчики Бакшеев Н.Г., Бакшеева Н.П., третьи лица Асташкин С.П., Асташкина Л.И., представитель третьего лица Чамзинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, судебный пристав ОСП по Чамзинскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.2 л.д.276,277,278,279,280,281), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец Новиков А.Н. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть частную жалобу ответчика в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью второй той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2012 года Новиков А.Н. представил в суд заявление об отказе от исковых требований. В заявлении, подписанном собственноручно Новиковым А.Н., указано, что содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены (т.2 л.д.227).
Из протокола судебного заседания от 24 июля 2012 года (т.2 л.д.229-234) усматривается, что в процессе рассмотрения дела Новиков А.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления от 24 июля 2012 года об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Председательствующим Новикову А.Н. были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом даны пояснения, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу были разъяснены, суд обоснованно принял отказ Новикова А.Н. от иска, и прекратил производство по делу.
Судебная коллегия не находит доводы частной жалобы состоятельными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бакшеева Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Елина
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова