Судья Смелкова Г.Ф. Дело № 33-1579/57
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего И.П. Назаркиной
судей А.О. Бажанова
Ю.П. Тамарова
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Тулисова В.М. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения обратился в суд с иском к Тулисову В.М. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что Тулисов В.М., являющийся директором ООО «Спецавтохозяйство» предоставил в Госкомтрудзанятости Республики Мордовия документы, содержащие заведомо ложные сведения о лицах, участвующих в организации общественных работ, в целях получения денежных средств предоставляемых в рамках реализации Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия на 2009 год. На основании представленных документов Государственный комитет Республики Мордовия перечислил на расчетный счёт ООО «Спецавтохозяйство» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
По факту хищения денежных средств в отношении Тулисова В.М. возбуждено уголовное дело.
Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года Тулисов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате его преступных действий истцу причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
По данным основаниям, ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> руб.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2012 года иск Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения удовлетворён.
В апелляционной жалобе ответчик Тулисов В.М. просил отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, по его мнению, выразились в том, что суд не применил при разрешении спора положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; не учёл, что ответчиком по данному иску должно быть юридическое лицо ООО «Спецавтохозяйство», работником которого являлся ответчик и в интересах которого действовал; что вывод суда о том, что совершая хищение денежных средств истца, Тулисов В.М. действовал в своих интересах, не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения Борисов Д.М. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Тулисов В.М., представитель ответчика Еракин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.д.2, л.д. 24, 25), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Мироновой С.А., возразившей относительно апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28 декабря 2011 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года Тулисов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения), при следующих обстоятельствах.
12 января 2009 года постановлением Правительства Республики Мордовия №4 утверждена Программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия, на 2009 год, в целях реализации которой постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 февраля 2009 года №54 утверждён порядок предоставления субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда Республики Мордовия, в 2009 году.
Согласно данному Порядку из средств федерального бюджета и средств республиканского бюджета юридическим лицам, создавшим новые рабочие места, в том числе имеющие социально полезную направленность, организуемые в качестве дополнительной социальной поддержки для работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий но высвобождению работников), а также для граждан, ищущих работу, безработных граждан,- предоставлялась субсидия в размере 95% от - фактически произведённых затрат на заработную плату с начислениями на фонд оплаты труда работника, но не более минимального размера-оплаты труда с начислением на фонд оплаты труда каждого работника.
Тулисов В.М. в период времени с 01 апреля 2009 года по 30 ноября 2009 года, являясь директором ООО «Спецавтохозяйство», обладая организационно-распорядительными функциями по руководству трудовым коллективом, используя своё служебное положение, предоставлял в Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения ежемесячно ведомости о начислении заработной платы работникам, принятым в ООО «Спецавтохозяйство» в качестве рабочих по благоустройству, которые фактически в мероприятиях, предусмотренных вышеуказанной программой не участвовали, общественные работы не выполняли и заработную плату за выполненные работы не получали.
12 мая 2009 года Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения и ООО «Спецавтохозяйство» в лице директора Тулисова В.М. заключили договор №112 о совместной деятельности по организации общественных работ.
По условиям договора стороны обязались осуществлять совместную деятельность по реализации дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряжённости на рынке труда: организацию общественных работ, временного трудоустройства безработных граждан, граждан ищущих работу, а также работников в случае угрозы массового увольнения в части организации общественных работ. Общая сумма субсидий по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соглашением от 30 июля 2009 года о внесении изменений и дополнений в договор №122 от 12 мая 2009 года общая сумма субсидии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соглашением от 01 октября 2009 года о внесении изменений и дополнений в договор №122 от 12 мая 2009 года общая сумма субсидии составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с актом о выполнении условий договора о совместной деятельности по организации общественных, временных работ №112 от 12 мая 2009 года, Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения на расчётный счёт перечислена субсидия на возмещение части затрат на заработную плату с начислениями на фонд оплаты труда каждого работника на реализацию дополнительного мероприятия, по организации общественных работ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, Тулисов В.М. совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных в виде субсидий на организацию общественных работ безработных граждан, граждан, ищущих работу, а также работников, находящихся под угрозой массового увольнения, предоставляемых Государственным комитетом Республики Мордовия по труду и занятости населения и принадлежащих данному комитету.
Согласно Уставу ООО «Спецавтохозяиство» руководство текущей, деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества (пункт 14.2 Устава). В соответствии с пунктом 12.2 Устава часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из пункта 8.2 учредительного договора ООО «Спецавтохозяйство» следует, что участниками общества являются Тулисов В.М. и ФИО8, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества, который избирается общим собранием участников и действует на основании устава общества.
02 февраля 2009 года ООО «Спецавтохозяйство» в лице собрания учредителей и Тулисов В.М. заключили трудовой договор, согласно которому Тулисов В.М. назначен на должность директора общества. По условиям данного договора в обязанности директора общества входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспаривались и сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинён ущерб на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения подлежит удовлетворению в полном объёме.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил при разрешении спора положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; не учёл, что ответчиком по данному иску должно быть юридическое лицо ООО «Спецавтохозяйство», работником которого являлся ответчик и в интересах которого действовал; что вывод суда о том, что совершая хищение денежных средств истца, Тулисов В.М. действовал в своих интересах, не соответствует обстоятельствам дела, отклоняются по следующим мотивам.
Согласно части четвёртой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинённый вред возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Вина ответчика в содеянном установлена приговором суда, имеющим в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении спора.
Указание в приговоре суда на то, что корыстная цель подсудимого заключается в том, что он, являясь учредителем ООО «Спецавтохозяйство» и в то же время директором указанного общества, имея личную заинтересованность и действуя в интересах общества, сэкономил средства общества, направленные на оплату труда работников общества, тем самым улучшил финансовое положение созданной им же организации, само по себе не свидетельствует о том, что причинённый истцу Тулисовым В.М. вред следует расценивать, как вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ущерб Государственному комитету Республики Мордовия по труду и занятости населения причинён исключительно в результате преступных действий директора ООО «Спецавтохозяйство» Тулисова В.М.
При этом Тулисов В.М., являясь не только директором, но и учредителем ООО «Спецавтохозяйство», был лично заинтересован в получении прибыли от деятельности указанного юридического лица.
Юридические лица не отвечают за вред, причинённый их участниками (членами), за исключением вреда, причинённого полными товарищами и (или) членами производственного кооператива в силу пункта 2 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы юридическое лицо могло нести ответственность за вред, причинённый его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, поручаемое работнику юридическим лицом задание и интересы юридического лица, в которых работник действовал, причиняя вред, не должны быть противоправными.
Следовательно, оснований для взыскания ущерба с ООО «Спецавтохозяйство» применительно к нормам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Сумма причинённого ущерба ответчиком не оспаривалась ни в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Тулисова В.М., ни в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулисова В.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.П. Назаркина
Судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров