Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-1244/22
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Т.А. Елиной
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре Е.С. Крыловой
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя истицы Максутовой Г.Р. - Соломатина А.А. на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Максутова И.А. и Максутова Г.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Е.В. обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о признании действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся ответом от 17 января 2012 года № ПР-216 незаконным; понуждении включить несовершеннолетнего М.Е.В. в состав семьи его матери Максутовой Г.Р., на улучшение жилищных условий в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма; обязать предоставить им вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 2 человека по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. на территории городского округа Саранск; обязать предоставить вне очереди Максутовой И.А. на состав семьи 2 человека – Максутовой И.А. и Максутовой Г.Р. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью <данные изъяты> кв.м. на территории городского округа Саранск.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2012 года производство по гражданскому делу по иску Максутовой И.А., Максутовой Г.Р. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Е.В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить Максутовой Г.Р. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 2 человека; о понуждении предоставить вне очереди Максутовой И.А. на состав семьи 2 человека отдельное благоустроенное помещение прекращено.
В частной жалобе представитель истицы Максутовой Г.Р. - Соломатин А.А. просит определение отменить, ссылается на то, что с рождением ребенка прекратилось ведение совместного хозяйства Максутовой Г.Р. и Максутовой И.А. В судебном порядке несовершеннолетний М.Е.В. не признан членом семьи Максутовой И.А., в связи с чем, исковое заявление предъявлено по изменившимся обстоятельствам. Указывает, что в отношении несовершеннолетнего М.Е.В. отсутствует вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, суд не вправе в форме определения о прекращении производства по делу лишать права несовершеннолетнего получить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании истица Максутова Г.Р., представитель истиц Максутовой Г.Р. - Соломатин А.А. доводы частной жалобы поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. относительно доводов частной жалобы возразила.
В судебное заседание истица Максутова И.А., третье лицо на стороне истца Максутова Г.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 147, 149).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки неуважительной. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит отмене.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, и принимая решение о прекращении производства по делу, суд указал, что предъявленные требования истиц уже были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. В мотивировочной части обжалуемого определения от 06 июня 2012 года указано, что суд считает необходимым прекратить производство по делу по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 14 июля 2011 года, вступившим в законную силу 30 августа 2011 года исковые требования Максутовой И.А., Н.О.Р. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.С. Максутовой Г.Р., М.Г.Р.., Н.С.В. удовлетворены.
На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Максутовой И.А. на состав семьи, состоящей из трех человек - Максутовой И.А., Максутовой Г.Р., М.Г.Р.. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Саранск общей площадью не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может, так как из материалов дела следует, что основания заявленных исковых требований не тождественны основаниям, которые были предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 14 июля 2011 года.
Как видно из искового заявления истицы указали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от 14 июля 2011 года по делу № 2-1561/2011 на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность вне очереди предоставить Максутовой И.А. и её дочери Н.О.Р. по договору социального найма раздельные жилые помещения на состав семьи каждой по 3 человека не менее <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2011 года данное решение изменено в части состава семьи Н.О.Р. на 2 человека. Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 02 ноября 2011 года установлено, что судом не учтена беременность Максутовой Г.Р., что нарушает ее права.
<дата> у Максутовой Г.Р. родился сын М.Е.В., который не был признан членом семьи своей бабушки Максутовой И.А.
Нарушение прав Максутовой Г.Р. действующей за себя и несовершеннолетнего сына М.Е.В. заключается в том, что ответом Администрации городского округа Саранск от 17 января 2012 года № Пр-216 несовершеннолетний М.Е.В. не включен в состав семьи Максутовой Г.Р. на улучшение жилищных условий, он также не признан членом семьи бабушки Максутовой И.А.
Нарушение прав Максутовой И.А. заключается в том, что она не согласна на предоставление ей общего жилого помещения с Максутовой Г.Р., так как они с рождением М.Е.В. перестали вести совместное хозяйство.
Кроме того, состав лиц, участвующих в деле различен. Судом при вынесении определения не учтено, что 24 августа 2011 года у Максутовой Г.Р. родился сын М.Е.В., который не был признан членом семьи своей бабушки Максутовой И.А., и с рождением которого, прекращено ведение совместного хозяйства между Максутовой Г.Р. и Максутовой И.А. Несовершеннолетний М.Е.В.. зарегистрирован по адресу: <адрес>., жилой дом по данному адресу в установленном порядке признан непригодным для проживания.
В связи с тем, что в отношении несовершеннолетнего М.Е.В. вступившее в законную силу решение суда отсутствует, прекращая производство по делу, суд фактически лишает несовершеннолетнего М.Е.В. права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.
При данных обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя Администрации городского округа Саранск С.Е.В. о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий-судья Т.А. Елина
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова