Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-1783/27
Докладчик Адушкина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Боброва В.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Бобров В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Мордовия о производстве перерасчета пенсии и выплате недоначисленных сумм с учетом инфляции и сохранения покупательной способности (л.д.1).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 августа 2012 г. и предложено оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.2).
22 августа 2012 г. от Боброва В.Е. поступило заявление, в котором он указывает, что предоставить расчет сумм недоначисленной пенсии не может. Просит суд запросить у ответчика необходимую информацию (л.д.4).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2012 г. исковое заявление Боброва В.Е. возвращено со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении судьи от 15 августа 2012 г. Заявление Боброва В.Е. от 22 августа 2012 г. суд не расценил как исправление недостатков искового заявления (л.д.5).
В частной жалобе Бобров В.Е. просит отменить определение судьи от 30 августа 2012 г., поскольку оно не отвечает требованиям закона (л.д.8).
В жалобе указал, что возврат ему искового заявления по основанию, указанному в определении, не входит в перечень статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что по причине отсутствия базовых данных о пенсии и окладе военнослужащих им не могут быть конкретизированы исковые требования, произведен расчет и указана цена иска. Кроме того, суд, в соответствии со статьей 57 ГПК Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, о чем он и ходатайствовал в своем заявлении от 22 августа 2012 г.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Согласно пункту 6 части первой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Поскольку из искового заявления Боброва В.Е. следует, что им заявлен иск о производстве перерасчета пенсии и выплате недоначисленных сумм с учетом инфляции и сохранения покупательной способности, требования носят имущественный характер и подлежат оценке, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а также расчет подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что исковое заявление Боброва В.Е. подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным, а потому доводы частной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на невозможность конкретизировать исковые требования, произвести расчеты, представить информацию о сумме недоначисленной пенсии без базовых данных о пенсии и окладе военнослужащих по 24 тарифному разряду за период с 01 января 1993 г. по 01 июля 2002 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащее оформление искового заявления с обязательным указанием четко сформулированных и конкретизированных требований, цены иска и расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм на истца возложено законом.
Доказательств объективной невозможности представления справки о недоплаченных суммах пенсии при подаче иска не представил, ходатайство об истребовании доказательств в исковом заявлении не заявил.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК Российской Федерации).
Следовательно, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Боброва В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Л.И.Середа
Л.И.Скипальская