Судья Парамонов С.П. Дело № 33-1541/62
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Республике Мордовия Романовой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Баранова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в регистрации по месту жительства недействительным и возложении обязанности зарегистрировать ее по месту жительства (л.д.1-3).
В обоснование требований указала, что ее супруг Баранов В.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником остальной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является его родная сестра Баранова И.Ф., постоянно проживающая в <адрес>. Баранова И.Ф. написала заявление о вступлении в права наследования, однако, наследственных прав до настоящего времени на долю квартиры не оформила.
17 мая 2012 г. она обратилась в паспортный стол ООО «<данные изъяты>» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, предоставив все необходимые документы. Однако в принятии документов ей было отказано.
В сообщении ОУФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 г. указано, что ее регистрация по адресу: <адрес> будет произведена при письменном согласии всех собственников указанного жилого помещения.
Считает отказ незаконным и просит признать отказ УФМС по Республике Мордовия Территориальное структурное подразделение УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия <№> от 01 июня 2012 г. в регистрации ее по адресу: <адрес> недействительным; обязать УФМС по Республике Мордовия Территориальное структурное подразделение УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2012 г. заявление Барановой Л.С. удовлетворено (л.д. 24-27).
Признан недействительным отказ УФМС по Республике Мордовия Территориальное структурное подразделение УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия <№> от 01 июня 2012 г. в регистрации Барановой Л.С. по адресу <адрес>.
На УФМС по Республике Мордовия Территориальное структурное подразделение УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия возложена обязанность зарегистрировать Баранову Л.С., <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.
На решение суда представителем УФМС России по Республике Мордовия Романовой О.Е., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба (л.д. 34-37).
В жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Для осуществления регистрации по месту жительства заявительницей не был представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Указала, что вывод суда о том, что право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес> не оформлено, документов, подтверждающих право собственности второго собственника на квартиру не имеется и что указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, основан лишь на утверждении Баранова В.Ф. который является стороной, заинтересованной в регистрации по месту жительства своей супруги без согласия второго сособственника. Кроме того, доводы Баранова В.Ф. об отсутствии регистрационных документов на вторую долю в квартире судом не проверены. Считала, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В судебное заседание заинтересованное лицо Баранова И.Ф., представитель лица, чьи действия обжалуются, Территориального структурного подразделения УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г.Саранска Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заявитель Баранова Л.С., заинтересованное лицо Баранов В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя лица, чьи действия обжалуются, УФМС России по Республике Мордовия Антошкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Как было установлено судом, Баранову В.Ф. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).
Баранова Л.С. и Баранов В.Ф. состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д.8).
Согласно адресному листку убытия от 10 мая 2012 г., Баранова Л.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес> (л.д.9).
21 мая 2012 г. Баранов В.Ф. обратился в УФМС России по Республике Мордовия с письменным заявлением о регистрации по месту жительства в квартире <адрес> его жены Барановой Л.С. (л.д.6).
Письмом ТСП УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска от 01 июня 2012 г. <№> Баранову В.Ф. было отказано в регистрации его супруги по месту жительства в спорной квартире со ссылкой на то, что необходимо предоставить согласие всех собственников жилого помещения (л.д.7).
В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не соглашаясь с указанным отказом УФМС России по Республике Мордовия в регистрации гражданина по месту жительства, заявитель оспаривает его в суде.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями гражданского (статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) и жилищного (статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) законодательства, регулирующими вопросы правомочий собственника жилого помещения по пользованию жилым помещением, предоставления жилого помещения в пользование другим лицам, с учетом статьи 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», суд пришел к верному выводу о признании отказа Территориального структурного подразделения УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г.Саранска Республики Мордовия <№> от 01 июня 2012 г. в регистрации Барановой Л.С. по адресу <адрес> недействительным, и возложении обязанности на территориальный орган зарегистрировать заявителя по указанному адресу.
Судом установлено, что Баранова Л.С. является супругой собственника спорного жилого помещения, является его членом семьи, постоянно проживает в жилом помещении совместно с собственником.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявителем не был представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение отклоняется.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
На момент вынесения судом решения право собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано только за Барановым В.Ф.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <№> от 20 сентября 2012 г. (л.д.72), согласно которой за Барановой И.Ф. зарегистрирована ? доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> лишь 05 июля 2012 г., то есть после вынесения судом решения.
В связи с этим является несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда и основанном лишь на утверждении Баранова В.Ф. о том, что право собственности второго собственника на спорную квартиру не оформлен документально.
Баранов В.Ф., являясь единственным собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, дал согласие на вселение в квартиру Барановой Л.С.
У суда имелись все правовые основания для удовлетворения требований Барановой Л.С. об обязании зарегистрировать ее по месту жительства по вышеуказанному адресу, поскольку Баранов В.Ф. имеет право на распоряжение своей собственностью в виде ? доли квартиры, а Баранова Л.С., являясь членом его семьи, также имеет законное права на регистрацию по месту жительства в указанной квартире.
Определение режима вселения жильцов в дома, принадлежащее на праве личной собственности жилое помещение, входит в правомочия только собственника. Согласно правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своей воле и по своему усмотрению с учетом принципа свободы договора.
Следовательно, органы УФМС не наделены правом произвольного ограничения конституционных прав собственников на распоряжение своим имуществом, которые могут быть ограничены согласно статье 64 Конституции Российской Федерации только порядке, установленном настоящей Конституцией.
Регистрация Барановой Л.С. в квартире, собственником доли которой является ее муж, не нарушает прав УФМС или иных лиц.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Республике Мордовия Романовой О.Е. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Л.И.Середа
Л.И.Скипальская