Судья Крысина З.В. Дело № 33-1773/57
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елиной Т.А.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе представителя ООО <данные изъяты> Абрамова Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Кувшинов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 января 2012 г. исковые требования Кувшинова А.Ю. удовлетворены частично.
Представителем ООО <данные изъяты> Абрамовым Д.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2012 г. апелляционная жалоба представителя ООО <данные изъяты> Абрамова Д.С. на решение суда от 19 января 2012 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 20 июля 2012 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2012 г. апелляционная жалоба представителя ответчика ООО <данные изъяты> возвращена ответчику.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. внесена описка в резолютивную часть определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2012 г., постановлено считать правильным наименование дела «по иску Кувшинова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей» вместо неверного «по иску Нуянзиной М.М. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов».
В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> Абрамов Д.С. считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения они не получали, поэтому не имели возможности исправить недостатки в установленный судом срок.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В силу пункта 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика ООО <данные изъяты> Абрамова Д.С. без движения, судья в своем определении указал, что в нарушение требований закона в апелляционной жалобе содержатся ссылки на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а также представителем ответчика не указано, по каким основаниям данные доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Для устранения указанных недостатков судья предоставил ответчику разумный срок не позднее 20 июля 2012 г. (л.д. 39 т. 2).
Однако в установленный судом срок указанные недостатки ответчиком ООО <данные изъяты> не были устранены.
Поскольку указания судьи, изложенные в определении от 04 июля 2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены, то судья обоснованно вернул ответчику апелляционную жалобу представителя ООО <данные изъяты> Абрамова Д.С. на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 31 июля 2012 г.
С учетом указанных обстоятельств вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы является правомерным.
Довод частной жалобы о том, что ООО <данные изъяты> не было получено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, от
клоняется, так как из материалов дела видно, что определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июля 2012 г. было направлено ООО <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением 06 июля 2012 г. исходящим номером 13160 по адресу: <адрес> (л.д. 40 т. 2).
28 июля 2012 г. заказное письмо с копией определения судьи от 04 июля 2012 г. было возвращено в Ленинский районный суд г. Саранска в связи с истечением срока хранения (л.д. 48 т. 2), поскольку представитель ООО <данные изъяты> не явился за получением копии определения судьи в почтовую организацию, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, и что повлекло возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые меры по направлению копии определения судьи, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмены указанного определения судьи.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Абрамова Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Елина
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова