Судья Косарева Н.В. Дело № 33-1782/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Шамонина В.Т. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Карцева Н.М. к Шамонину В.Т. о возложении обязанности снести гараж с границы земельного участка, принадлежащего истцу, и встречному иску Шамонина В.Т. к Карцеву Н.М. о понуждении восстановить разделительный забор между земельными участками, снести надворные постройки, взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями указанного мирового соглашения Шамонин В.Т. взял на себя обязательство до 1 июня 2012 г. передвинуть металлический гараж на расстояние один метр от разделительного забора границы земельного участка Карцева Н.М., установить отливы с крыши гаража вдоль стены со стороны разделительного забора Карцева Н.М.
6 июня 2012 г. Шамонин В.Т. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 29 февраля 2012 г. в части возложения на него обязанности передвинуть металлический гараж на один метр от разделительного забора границы земельного участка, принадлежащего Карцеву Н.М., указывая в обоснование заявления на то, что для перестановки забора ему необходимо пересадить растущие рядом с гаражом кустарники виноградника, период пересадки которых возможен лишь в октябре месяце.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2012 г. в предоставлении отсрочки исполнения определения суда отказано.
В частной жалобе Шамонин В.Т. просил определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражении на частную жалобу Карцев Н.М. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу Шамонина В.Т. – без удовлетворения.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, отсрочка исполнения решения является исключительной мерой и применяется не в любом случае по желанию взыскателя или должника, а только тогда, когда исполнение решения невозможно исполнить принудительно в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено убедительных доказательств невозможности исполнения или наличие препятствий для исполнения в настоящий момент определения суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Шамонин В.Т. принял на себя обязательство передвинуть металлический гараж на один метр от разделительного забора границы земельного участка, принадлежащего Карцеву Н.М.
Кроме того, заключенное между сторонами мировое соглашение предусматривает все условия его исполнения, а предоставление отсрочки фактически изменяет эти условия, ранее достигнутые между Шамониным В.Т. и Карцевым Н.М. и утвержденные судом, и не оспоренные сторонами.
С учетом установленного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны в соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», а также с учетом принципов соразмерности, пропорциональности и справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
Доводы частной жалобы Шамонина В.Т. не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены; иных оснований к отмене определения, которые могли бы повлиять на выводы суда, не указано.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шамонина В.Т. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская