Судья Надёжина С.Ю. Дело №33-1466/57
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего А.О. Бажанова
судей И.П. Назаркиной
Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Зубкова С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Зубков С.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.
В обоснование требований указал, что 11 июня 2002 г. ему предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для строительства кирпичного гаража. 20 июня 2002 г. ему выдано разрешение на строительство кирпичного гаража. Строительство гаража закончено в 2003 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м (по наружном обмеру <данные изъяты> кв.м). Право собственности на данное строение он зарегистрировать не может, поскольку нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчик в продлении договора аренды земельного участка отказывает.
Просил признать право собственности на бокс гаража, площадью <данные изъяты> кв.м (по наружном обмеру <данные изъяты> кв.м) инвентарный номер -<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.2-5)
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. Зубкову С.Е. в удовлетворении иска отказано (л.д.61-64).
В апелляционной жалобе Зубков С.Е. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права. Утверждает, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку построен на отведённом земельном участке, возведён без нарушений градостроительных и строительных норм и правил (л.д.65-67).
В судебном заседании Зубков С.Е., его представитель Маркитантов А.В. просили отменить решение суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежаще о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия №<№> от 11 июня 2002 г. Зубкову С.Е. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для строительства кирпичного гаража. (л.д.6).
11 июня 2002 г. между администрацией Ленинского района г.Саранска и Зубковым С.Е. заключен договор аренды <№> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.9)
20 июня 2002 г. Зубкову С.Е. выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> м.
Согласно техническому паспорту на бокс гаража по <адрес> Зубковым С.Е. на предоставленном ему в аренду земельном участке возведён бокс гаража размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> м (л.д.15-19).
Таким образом, установлено, что Зубкову С.Е. в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Зубков С.Е., имея разрешение на строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м, возвёл строение площадью <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, т.е. на <данные изъяты> кв.м больше указанной в разрешении площади.
Пунктом 25 постановления администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. № 2430 «Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по оформлению документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в части уточнения размеров объектов капитального строительства» предусмотрено, что в случае если объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного использования более чем на 50% (по площади) и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, специалист КУ «Градостроительство» в течение 3-х дней осуществляет подготовку проекта распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в части уточнения размеров капитального строительства.
Заключением специалиста установлено соответствие постройки (гаража) строительным нормам и правилам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, соответствие земельного участка его целевому назначению.
Площадь спорного бокса гаража превышает разрешенное значение на 7 %, а потому отсутствуют основания для вывода о том, что строение является самовольным.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на бокс гаража и кадастровым паспортом, в которых отсутствуют сведения о том, что спорный бокс гаража является самовольным строением ( л.д. 15-21).
Является необоснованным вывод суда о доказанности того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен спорный бокс гаража выходит за красные линии улично–дорожной сети городского округа, что не допустимо при размещении объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» подготовил к согласованию схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в то время как Зубкову С.Е. был предоставлен земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> кв. м.
Письмо ответчика - администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании вышеназванной схемы расположения земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка выходит за красную линию улично – дорожной сети городского округа Саранск, не может служить необходимым и достаточным доказательством, поскольку относится к земельному участку по площади большему чем тот, который предоставлен истцу. Иных доказательств утверждения о нарушении градостроительных правил ответчик не представил, при этом следует учитывать, что в установленном законом порядке Зубкову С.Е. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что опровергает вышеназванный довод ответчика.
Сообщением администрации городского округа Саранск от 22 апреля 2011 года Зубкову С.Е. отказано в продлении срока аренды земельного участка для размещения бокса гаража по <адрес>, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствуют: кадастровый паспорт земельного участка, правоустанавливающий документ на недвижимое имущество и копия документа, удостоверяющего личность заявителя. (л.д. 22).
24 августа 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Зубкову С.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на бокс гаража по <адрес>, поскольку документ, подтверждающий право на земельный участок, заявителем предоставлен не был (л.д. 30).
То обстоятельство, что Зубков С.Е. не зарегистрировал договор аренды, что ему отказано в продлении срока аренды земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. спорный бокс гаража не является самовольным строением, и к спорным правоотношениям не применимы требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что спорный гараж, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.
С учётом изложенного вывод суда о том, что оснований для признания права собственности истца на гараж не имеется, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведён истцом с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, является ошибочным.
Выводы суда опровергаются материалами дела, из которых установлено, что бокс гаража возведён истцом на земельном участке, предоставленном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с выданным разрешением на строительство, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных нормам и правилам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признано законным и подлежит отмене.
Так как исковые требования Зубкова С.Е. являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Отклоняется и довод апелляционной жалобы о недостаточном исследовании представленных доказательств, т.к. он фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованных доказательств.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права обоснованными, справедливыми и влекущими отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Зубкова С.Е. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.
Признать за Зубковым С.Е. право собственности на бокс гаража инвентарный номер <данные изъяты> площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судья-председательствующий А.О. Бажанов
Судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров