Судья О.С. Горячева Дело №33-1684/57
Докладчик Г.К. Екония
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей И.П. Назаркиной
Ю.П. Тамарова
с участием секретаря судебного заседания И.Р. Хальмеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года в городе Саранске представление помощника Дубравного прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.И. Сарайкина на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
помощник Дубравного прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.И. Сарайкин подал апелляционное представление на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2012 года, принятое по данному делу об установлении административного надзора в отношении осуждённого С.Н. Кочеткова, освобождаемого из мест лишения свободы.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2012 года апелляционное представление оставлено без движения по тем основаниям, что в суде первой инстанции, давая заключение, прокурор просил установить административный надзор в отношении осуждённого, освобождаемого из мест лишения свободы, на два года. Подавая апелляционное представление, прокурор просит установить административный надзор в отношении осуждённого, освобождаемого из мест лишения свободы, на шесть лет, и по выводу судьи представление содержит новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Прокурору назначен срок для исправления недостатков апелляционного представления, не позднее 17 августа 2012 года.
Помощник прокурора А.И. Сарайкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия представление на указанное определение судьи, ссылаясь на то, что апелляционное представление не содержит новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В апелляционном представлении указано на неправильное применение судом норм материального права в части установления срока административного надзора.
Данное представление прокурора может быть рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, представления прокурора на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно положениям части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть оставлены определением судьи без движения, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с частью второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оставляя апелляционное представление без движения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что представление содержит новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. К такому выводу судья пришёл потому, что в отличие от своего заключения по делу, подавая апелляционное представление, прокурор просит суд установить иной срок административного надзора в отношении осуждённого, освобождаемого из мест лишения свободы.
Данный вывод судьи является ошибочным.
Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось требование об установлении административного надзора в отношении осуждённого, освобождаемого из мест лишения свободы.
Новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционное представление не содержит, а просьба прокурора об изменении решения суда и установлении иного срока административного надзора об ином не свидетельствует.
Апелляционное представление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для оставления представления без движения не было.
В связи с этим доводы представления прокурора заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения судом действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2012 года отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения судом действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров