Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1634/52
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании невыплаченных сумм и понуждении засчитать периоды фактического участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.
В обоснование исковых требований Дмитриев М.Ю. указал на то, что он до 01 февраля 2012 года проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района г. Саранска) УМВД Российской Федерации по городскому округу Саранск. На основании приказа от 01 февраля 2012 года № 98 л/с был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником. При увольнении получил выходное пособие из расчёта 2-х окладов денежного содержания по последней замещаемой должности перед зачислением в распоряжение в МВД по Республике Мордовия. Считает данный расчёт выходного пособия неверным, так как его денежное содержание должно включать должностной оклад по последней замещаемой должности (старший оперуполномоченный) и оклад по специальному званию, а также ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Полагает, что расчёт выходного пособия должен был производиться ответчикомс учётом изменений размера денежного содержания с 01 января 2012 года. Также при увольнении ответчик должен был выплатить ему денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.
Кроме того, в период прохождения службы Дмитриев М.Ю. неоднократно выезжал в служебные командировки в Северо-Кавказский регион, где принимал участие в проведении контртеррористических операций. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, однако в льготном исчислении спорные периоды не засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии.
По данным основаниям Дмитриев М.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть оклада денежного содержания за январь 2012 года в размере 11 293 рублей, невыплаченную часть выходного пособия в размере 29 134 рублей, денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 20 987 рублей и обязать ответчика засчитать ему периоды фактического участия в контртеррористических операциях с 12 августа 2001 года по 27 августа 2001 года, с 28 августа 2001 года по 23 сентября 2001 года, с 25 сентября 2001 года по 25 октября 2001 года, с 23 октября 2001 года по 06 ноября 2001 года, с 03 февраля 2002 года по 05 февраля 2002 года, с 07 февраля 2002 года по 23 марта 2002 года, с 23 марта 2002 года по 22 апреля 2002 года, с 24 апреля 2002 года по 05 мая 2002 года, с 29 октября 2002 года по 05 ноября 2002 года, с 07 ноября 2002 года по 14 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 21 января 2003 года с 23 января 2003 года по 25 февраля 2003 года, с 27 февраля 2003 года по 01 марта 2003 года, с 03 марта 2003 года по 01 апреля 2003 года, с 03 апреля 2003 года по 26 апреля 2003 года, с 04 октября 2005 года по 05 октября 2005 года, с 07 октября 2005 года по 01 ноября 2005 года, с 05 ноября 2005 года по 01 декабря 2005 года, с 05 декабря 2005 года по 05 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 01 февраля 2006 года, с 05 февраля 2006 года по 01 марта 1006 года, с 04 марта 2006 года по 31 марта 2006 года в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.
Определением суда от 07 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечено Управление МВД Российской Федерации по городскому округу Саранск.
22 июня 2012 года Дмитриев М.Ю. уточнил основания искового требования о понуждении ответчика зачесть ему периоды фактического участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца, указав, что это необходимо ему для увеличения размера уже назначенной пенсии из расчета 3 % за каждый год выслуги свыше 20 лет в льготном исчислении.
Определением суда от 22 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований Дмитриева М.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о понуждении засчитать периоды фактического участия в контртеррористических операциях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в ином размере на льготных условиях - один месяц службы за три месяца: с 04 октября 2005 года по 05 октября 2005 года, с 07 октября 2005 года по 01 ноября 2005 года, с 05 ноября 2005 года по 01 декабря 2005 года, с 05 декабря 2005 года по 05 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 01 февраля 2006 года, с 05 февраля 2006 года по 01 марта 2006 года, с 04 марта 2006 года по 31 марта 2006 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в данной части.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2012 года исковые требования Дмитриева М.Ю. удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Исковые требования Дмитриева Михаила Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании невыплаченных сумм и понуждении засчитать периоды фактического участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии в ином размере на льготных условиях - один день за три дня, удовлетворить частично.
Обязать Министерство внутренних дел по Республики Мордовия засчитать Дмитриеву Михаилу Юрьевичу в выслугу лет для назначения пенсии в ином размере периоды его участия в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в периоды с 12 августа 2001 года по 27 августа 2001 года, с 28 августа 2001 года по 23 сентября 2001 года, с 25 сентября 2001 года по 25 октября 2001 года, с 23 октября 2001 года по 06 ноября 2001 года, с 03 февраля 2002 года по 05 февраля 2002 года, с 07 февраля 2002 года по 23 марта 2002 года, с 23 марта 2002 года по 22 апреля 2002 года, с 24 апреля 2002 года по 05 мая 2002 года, с 29 октября 2002 года по 05 ноября 2002 года, с 07 ноября 2002 года по 14 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 21 января 2003 года, с 23 января 2003 года по 25 февраля 2003 года, с 27 февраля 2003 года по 01 марта 2003 года, с 03 марта 2003 года по 01 апреля 2003 года, с 03 апреля 2003 года по 26 апреля 2003 года, в льготном исчислении из расчёта один день за три дня.
В остальной части исковые требования Дмитриева Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Качаева Т.С. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Дмитриева М.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем. Должность, которую занимал истец до увольнения находилась в штатном расписании УМВД России по городскому округу Саранск, финансировалась также в УМВД России по городскому округу Саранск, расчёт выслуги лет Дмитриева М.Ю. для назначения пенсии производился сотрудниками ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску Дмитриева М.И. является УМВД России по городскому округу Саранск; факт непосредственного участия истца в проведении контртеррористических операций допустимыми средствами доказывания не подтверждён; при вынесении решения суд первой инстанции сослался на постановление Правительства Российской Федерации №65 от 09 февраля 2004 года, однако данную норму не применил; истец не представил доказательства в подтверждение того, что он обращался в МВД по Республике Мордовия с заявлением о перерасчёте ему выслуги лет, и ему было в этом отказано; истец, которому пенсия уже назначена, просил суд засчитать время участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для увеличения размера уже назначенной пенсии, а не для назначения пенсии в ином размере, как указано в резолютивной части решения суда, что по мнению ответчика свидетельствует о нарушении судом первой инстанции части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Дмитриев М.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 119, 123), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика МВД по Республике Мордовия Качаевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и пояснившей, что решение суда обжалуется ответчиком только в той части, в которой судом исковые требования Дмитриева Д.Ю. удовлетворены, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что с 1 апреля 1998 года до 1 февраля 2012 года Дмитриев М.Ю. проходил службу в органах внутренних дел.
На основании приказа и.о. министра внутренних дел по Республике Мордовия Панкратова И.В. от 01 февраля 2012 года № 98 л/с истец уволен из органов внутренних дел с занимаемой должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района г. Саранска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником.
Установленная данным приказом выслуга лет Дмитриева М.Ю. на 01 февраля 2012 года составила по расчёту пенсионного органа в календарном исчислении - 17 лет 04 месяца 21 день, в льготном исчислении - 20 лет 05 месяцев 25 дней.
Периоды прохождения службы Дмитриева М.Ю. с 12 августа 2001 года по 27 августа 2001 года, с 28 августа 2001 года по 23 сентября 2001 года, с 25 сентября 2001 года по 25 октября 2001 года, с 23 октября 2001 года по 06 ноября 2001 года, с 03 февраля 2002 года по 05 февраля 2002 года, с 07 февраля 2002 года по 23 марта 2002 года, с 23 марта 2002 года по 22 апреля 2002 года, с 24 апреля 2002 года по 05 мая 2002 года, с 29 октября 2002 года по 05 ноября 2002 года, с 07 ноября 2002 года по 14 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 21 января 2003 года, с 23 января 2003 года по 25 февраля 2003 года, с 27 февраля 2003 года по 01 марта 2003 года, с 03 марта 2003 года по 01 апреля 2003 года, с 03 апреля 2003 года по 26 апреля 2003 года засчитаны из расчёта 1 месяц за 1, 5 месяца.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая исковые требования Дмитриева Д.Ю. о понуждении ответчика зачесть ему в выслугу лет для назначения пенсии периоды его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в периоды с 12 августа 2001 года по 27 августа 2001 года, с 28 августа 2001 года по 23 сентября 2001 года, с 25 сентября 2001 года по 25 октября 2001 года, с 23 октября 2001 года по 06 ноября 2001 года, с 03 февраля 2002 года по 05 февраля 2002 года, с 07 февраля 2002 года по 23 марта 2002 года, с 23 марта 2002 года по 22 апреля 2002 года, с 24 апреля 2002 года по 05 мая 2002 года, с 29 октября 2002 года по 05 ноября 2002 года, с 07 ноября 2002 года по 14 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 21 января 2003 года, с 23 января 2003 года по 25 февраля 2003 года, с 27 февраля 2003 года по 01 марта 2003 года, с 03 марта 2003 года по 01 апреля 2003 года, с 03 апреля 2003 года по 26 апреля 2003 года, в льготном исчислении из расчёта один день за три дня, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данной части исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и имеющихся в деле письменных доказательствах.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один день службы за три дня. Периоды непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северного Кавказа» также установлено, что время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединённой группировки в контртеррористических операциях засчитывается сотрудникам в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца.
Фактическое участие Дмитриева М.Ю. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с 12 августа 2001 года по 27 августа 2001 года, с 28 августа 2001 года по 23 сентября 2001 года, с 25 сентября 2001 года по 25 октября 2001 года, с 23 октября 2001 года по 06 ноября 2001 года, с 03 февраля 2002 года по 05 февраля 2002 года, с 07 февраля 2002 года по 23 марта 2002 года, с 23 марта 2002 года по 22 апреля 2002 года, с 24 апреля 2002 года по 05 мая 2002 года, с 29 октября 2002 года по 05 ноября 2002 года, с 07 ноября 2002 года по 14 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 21 января 2003 года, с 23 января 2003 года по 25 февраля 2003 года, с 27 февраля 2003 года по 01 марта 2003 года, с 03 марта 2003 года по 01 апреля 2003 года, с 03 апреля 2003 года по 26 апреля 2003 года установлено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2003 года, 5 сентября 2003 года, решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2006 года.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Дмитриева М.Ю. в данной части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность, которую занимал истец до увольнения находилась в штатном расписании УМВД России по городскому округу Саранск, финансировалась также в УМВД России по городскому округу Саранск, расчёт выслуги лет Дмитриева М.Ю. для назначения пенсии производился сотрудниками ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску Дмитриева М.И. является УМВД России по городскому округу Саранск; что истец не представил доказательства в подтверждение того, что он обращался в МВД по Республике Мордовия с заявлением о перерасчёте ему выслуги лет и ему было в этом отказано, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, расчёт выслуги для назначения истцу пенсии продолжительностью 20 лет 05 месяцев 25 дней установлен приказом и.о. министра внутренних дел по Республике Мордовия Панкратова И.В. от 01 февраля 2012 года № 98 л/с. До того, как он указанный расчёт был установлен приказом должностного лица МВД по Республике Мордовия, он был проверен и признан правильным начальником ОПО ЦФО МВД по Республике Мордовия Тюгаевой Н.Н. При том, что истец, ознакомившись с расчётом, указал в нём, что с таким расчётом выслуги не согласен (л.д. 51-58).
В силу статей, 1, 11 и 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» МВД по Республике Мордовия является пенсионным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Мордовия, осуществляющим назначение и выплату пенсий за выслугу лет лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту «а» части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более пенсия устанавливается в следующих размерах: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
Утвердив своим приказом неверный расчёт выслуги лет, МВД по Республике Мордовия, являющееся пенсионным органом, тем самым нарушило право истца на получение пенсии по выслуге лет в большем размере, поскольку при зачёте оспариваемых периодов в выслугу лет Дмитриева М.Ю. в льготном исчислении, продолжительность выслуги превышает 21 год, вследствие чего у него возникает право на увеличение размера пенсии на 3 процента указанных сумм денежного довольствия.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что МВД по Республике Мордовия является надлежащим ответчиком по иску Дмитриева М.Ю. и о том, что МВД по Республике Мордовия допустило нарушение права истца на пенсионное обеспечение, являются верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о льготном исчислении выслуги лет за участие в проведении контртерористических операций на территории Северо-Кавказского региона, отклоняется, поскольку, как уже указывалось ранее, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, и согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал в решении о том, что УМВД России по городскому округу Саранск является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, не влечёт отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда об удовлетворении иска то обстоятельство, что УМВД России по городскому округу Саранск согласно Положению о нём, утверждённому приказом МВД по Республике Мордовия от 4 августа 2011 года №255, является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, никак не влияет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65, и указывая на правила зачёта времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 день (месяц) службы за 3 дня (месяца), суд указанный законодательный акт не применил; что истец, которому пенсия уже назначена, просил суд засчитать время участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для увеличения размера уже назначенной пенсии, а не для назначения пенсии в ином размере, как указано в резолютивной части решения суда, что по мнению ответчика свидетельствует о нарушении судом первой инстанции части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; что МВД по Республике Мордовия освобождено в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, также отклоняются.
В апелляционной жалобе ответчика, очевидно, имелось в виду постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».
Указанное постановление Правительства Российской Федерации, которым установлены правила зачёта времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, применено судом при рассмотрении данного дела.
В силу положений пункта «а» части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от выслуги лет лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, зависит размер пенсии за выслугу лет. При этом согласно положениям раздела VI настоящего Закона пенсионное обеспечение указанных лиц и их семей осуществляется соответствующими пенсионными органами.
Исходя из этого, удовлетворяя иск, суд первой инстанции мог обязать МВД по Республике Мордовия, выступающее по отношению к Дмитриеву М.Ю. пенсионным органом, засчитать спорное время участия последнего в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. За пределы заявленных исковых требований суд не вышел.
Из содержания решения суда следует, что государственная пошлина с МВД по Республике Мордовия не взыскана.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе ответчика по существу не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведёнными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств и иного толкования действующего законодательства.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров