Судья Шимук В.М. Дело №33-1660/56
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.
судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе президента ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Николаева Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК») обратился в суд с иском к Дзюбаку И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 19 июля 2010 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Дзюбак И.И. заключен кредитный договор на ремонт квартиры на сумму в размере ... рублей. В качестве обеспечения указанного договора займа заключены договора поручительства с Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романовым А.В. По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство использовать кредит на цели, предусмотренные кредитным договором. 1 марта 2012 года сотрудниками банка произведен осмотр квартиры заемщика на предмет выполнения обязательств по целевому использованию кредита, в ходе которого выявлено, что ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не производился, о чем был составлен акт.
Просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по кредитному договору №142-КП-10 от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 года в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... (л.д.1-5 том 1)
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2012 года исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» оставлены без удовлетворения. (л.д.241-246 том 1)
В апелляционной жалобе президент ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Николаев Н.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что денежные средства Дзюбаком И.И. получены и использованы на цели, не предусмотренные кредитным договором. (л.д.249-257 том 1)
В судебное заседание Дзюбак Е.П., Романов А.В., представитель Дзюбак И.И.-Скороходова Е.И. не явились, о времени и месте судебного извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.42,50,55 том 2) о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Слугиной Е.В., ответчиков Дзюбак И.И., Романовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела 19 июля 2010 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» (Кредитор) и Дзюбак И.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №142-КП-101, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на ремонт квартиры до 10 июля 2013 года под 10 % годовых. (л.д.57-58 том 1)
Согласно разделу 5 кредитного договора - Случаи досрочного истребования кредита- кредитор имеет право досрочно потребовать возврата, выданного Заемщику кредита и уплаты процентов в следующих случаях: в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего Договора о целевом использовании кредита, а также непредставления Кредитору возможности осуществления контроля за целевым использованием кредита. (пункт 5.1. подпункт 5.1.2.)
В обеспечении выполнения условий кредитного договора займа ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» заключило с Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романовым А.В. договора поручительства. (л.д.54,55,56 том 1)
Факт выдачи истцом и получения Дзюбак Е.П. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д.105 том 1)
1 марта 2012 года сотрудниками ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в присутствии Дзюбака И.И. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет выполнения Дзюбаком И.И. обязательство о целевом использовании кредита в сумме ... рублей. В ходе осмотра установлено, что в период с 2010 года по 2012 год ремонт в указанной квартире не проводился, о чем был составлен акт. (л.д.43 том 1).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору №142-КП-10 от 19 июля 2010 года ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» предоставлены Дзюбаку И.И. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оснований для досрочного возврата кредита, не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет кредитный договор как соглашение сторон, одна из которых (банк или иная кредитная организация - кредитор) обязуется предоставить другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, нецелевое использование заемщиком предоставленных кредитных средств дают право банку потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.
Поскольку доказательств целевого использования кредита ответчиками представлено не было, а материалы дела и объяснения ответчиков со всей очевидностью свидетельствуют о том, что заемные средства полученные Дзюбаком И.И. по кредитному договору были использованы на погашение кредитной задолженности поручителя Романова А.Б. перед другим кредитным учреждением ООО «Русфинанс Банк», у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»
При этом судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цель использования денежных средств по кредитному договору <№>-КП-10 от 19 июля 2010 года указана не конкретно, то есть договором не определено на ремонт какой именно квартиры предоставлены денежные средства, нельзя признать правильным, поскольку доказательство того, что Дзюбак И.И. использовал денежные средства по кредитному договору по целевому назначению, а именно на ремонт по адресу: <адрес>, в которой Дзюбак И.И. зарегистрирован и проживает и указал в кредитном договоре или на ремонт другой квартиры ответчиками суду не представлено. Более того, сторона ответчика не оспаривала в суде, что заемные средства использованы на другие цели, на погашение кредита должником Романовым А.Б.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) удовлетворить.
Взыскать с Дзюбак И.И., Дзюбак Е.П., Романова А.В., Романовой Е.И. солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитному договору №142-КП-10 от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 года в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Козина Е.Г.
Межевова Н.И.