Судья Лёвкин В.Ю. Дело № 33-1680/57
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Ганченковой В.А.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2012 года в г. Саранске дело по частной жалобе Главы администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ташкина В.И. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2012 года исковые требования Зубаревой М.А. к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия №422 от 23 марта 2012 года об отказе в постановке на учёт, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2012 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отменено, вынесено в этой части новое решение, которым взыскано с администрации Ковылкинского муниципального района в пользу Зубаревой Марии Алексеевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
23 июля 2012 года в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия от представителя Зубаревой М.А. Вишнякова Д.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2012 года с администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Зубаревой М.А. взысканы судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Глава администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ташкин В.И. просил определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия отменить, поскольку размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, определен судом в нарушение требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непропорционально размеру удовлетворенных требований.
В возражениях на частную жалобу Зубарева М.А. и её представитель Вишняков Д.А. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в качестве представителей Зубаревой М.А. участвовали Вишняков Д.А. и Вишнякова Н.Д., что подтверждается доверенностями, имеющимися в материалах дела.
Представитель Зубаревой М.А. Вишняков Д.А., воспользовавшись наделённым в доверенности правом передоверия полномочий, заключил договор с Вишняковой Н.Д. об оказании юридической помощи и представлении интересов Зубаревой М.А. при рассмотрении гражданского дела в Ковылкинском районном суде Республики Мордовия и в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Мордовия.
Согласно указанному выше договору цена услуг определена в протоколе №1 согласования стоимости оказанных услуг к Договору на оказание юридических услуг от 2 мая 2012 года, акте приема-сдачи услуг №1 к Договору оказания юридических услуг от 1 мая 2012 года.
Стоимость данных услуг состояла из:
- присутствия на предварительном слушании по гражданскому делу 2 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- присутствия на слушании по гражданскому делу по иску Зубаревой М.А. 2 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- присутствия на слушании по гражданскому делу по иску Зубаревой М.А. 3 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- присутствия на слушании по гражданскому делу по иску Зубаревой М.А. 4 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- подготовка письменных документов, содержащих в объяснениях истицы, речь в прениях 3 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- подготовка письменного документа, содержащего текст апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей;
- присутствия в заседании суда апелляционной инстанции 26 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением суда были частично удовлетворены требования Зубаревой М.А. о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истица понесла судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по отправке заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, по услугам нотариуса на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате проездных документов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Рассматривая заявление Зубаревой М.А., и взыскивая с администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно исходил из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, длительности судебного разбирательства и участия представителя в пяти судебных заседаниях.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных законоположений суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление Зубаревой М.А. о взыскании судебных расходов, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, и постановил определение, отвечающее сложившейся судебной практике по определению возмещения судебных расходов, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, определен судом в нарушение требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непропорционально размеру удовлетворенных требований, судебная коллегия отклоняет и не принимает в качестве основания для отмены определения, поскольку удовлетворению подлежали требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, обжалуемое определение суда в целом является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ташкина В.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров