Судья Горячева О.С. Дело № 33-1701/62
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Мухутдинова А. Н. – Лобовой Л. Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Лобова Л.Н. в защиту интересов осужденного Мухутдинова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия С.М.В., выразившихся в непредставлении копий материалов личного дела и несвоевременном ответе на заявление.
В обоснование требований указано, что она, действуя в качестве законного представителя по доверенности в интересах осужденного Мухутдинова А.Н., 11 февраля 2012 г. обратилась к начальнику ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении сведений и подтверждающих их документов о постановке Мухутдинова А.Н. на профилактический учет.
Из ответа начальника учреждения следует, что Мухутдинов А.Н. поставлен на профучет на основании решений комиссии по рассмотрению материалов о профилактическом учете (протокола от <дата>).
В предоставлении копий указанных решений заявителю было отказано со ссылкой на положения приказа Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений».
Кроме того, сообщение на заявление от 11 февраля 2012 г. дано с нарушением положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о рассмотрении письменных обращений должностными лицами в течение 30 суток со дня их регистрации.
Лобова Л.Н. просит признать указанные действия начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия по отказу в предоставлении запрашиваемых копий материалов личного дела, в которых содержатся сведения, непосредственно затрагивающие права и законные интересы осужденного Мухутдинова А.Н., незаконными.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2012 г. в удовлетворении заявления Лобовой Л.Н., выступающей в интересах осужденного Мухутдинова А.Н., о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия, отказано.
В апелляционной жалобе представитель осужденного Мухутдинова А.Н. – Лобова Л.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что суд не истребовал доказательства опубликования приказа Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп в средствах массовой информации, поскольку, на основании части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, только опубликованные официально для всеобщего сведения нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, могут применяться на территории Российской Федерации; представителем заинтересованного лица было подано дважды одно и то же заявление, согласно журналу регистрации поступающей и отправляемой корреспонденции ответы на заявления от 20 февраля 2012 г. и от 5 апреля 2012 г., зарегистрированные под входящими номерами Л-2 и Л-3, давались под одним и тем же исходящим номером – 14/ТО/49-Л-2, что говорит о том, что ответ на заявление, зарегистрированное 20 февраля 2012 г., был дан с нарушением срока рассмотрения обращения, что подтверждается и самим ответом от 16 апреля 2012 г., где не указано о его повторном вынесении и направлении в ее адрес.
В заседании судебной коллегии представители заинтересованного лица – начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия Сушкова М.М. и Жигулина И.С. считают решение суда законным.
Заявитель - представитель осужденного Мухутдинова А.Н. Лобова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте телеграммы с уведомлением о вручении (л.д.94), о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Осужденный Мухутдинов А.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении извещения (л.д.91), ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, в судебное заседание не этапирован, поскольку в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление представителя осужденного Мухутдинова А.Н. - Лобовой Л.Н. о предоставлении сведений о том, на каких видах профилактического учета состоит Мухутдинов А.Н., копии постановления начальника колонии с мотивированными и обоснованными доводами о необходимости постановки осужденного Мухутдинова А.Н. на профилактический учет с указанием даты принятия такого решения, датированное 11.01.2012, поступало в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия дважды: впервые зарегистрировано за входящим номером Л-2 от 20 февраля 2012 г.; повторно зарегистрировано за входящим номером Л-3 от 5 апреля 2012 г.
Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия С.М.В. от 16 апреля 2012 г. заявителю Лобовой Л.Н. предоставлена информация о том, что осужденный Мухутдинов А.Н. на основании решений комиссии по рассмотрению материалов о профилактическом учете (протоколов от <дата> <№> и <№>) был поставлен на профилактические учеты как лицо, осужденное за совершение похищения человека (статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автоматически комиссия отнесла его к категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в исправительном учреждении, и имеющих психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлению агрессии к окружающим, поскольку Мухутдинов А.Н. состоит на <данные изъяты> учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Разъяснено, что копии указанных решений могут предоставляться согласно письменным запросам органов прокуратуры, судебных органов и вышестоящих инстанций, со ссылкой на положения приказа Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений».
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. №3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.
Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».
Согласно параграфам 36-37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007 г. №161-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
Данной инструкцией не предусмотрена возможность предоставления материалов личного дела представителю осужденного, однако, с учетом полномочий Лобовой Л.Н., оговоренных ее доверителем Мухутдиновым А.Н. в доверенности, которой ей делегировано его право представлять доверителя во всех государственных учреждениях, вышеозначенные права осужденного распространяются и на его представителя по доверенности.
Отказывая Лобовой Л.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий должностного лица - начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия по отказу в предоставлении копий материалов и решений комиссии ИУ о постановке Мухутдинова А.Н. на профилактические учеты, поскольку вышеуказанными положениями Инструкции не предусмотрена возможность предоставления осужденному светокопий документов личного дела, ознакомление с которыми предусмотрено в форме прочтения и выписок.
Право на личное ознакомление с материалами личного дела осужденного Мухутдинова А.Н. было разъяснено заявителю.
В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.
Таким образом, судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007 г. №161-ДСП, является недействующей ввиду ее не опубликования официально для всеобщего сведения, так как данный нормативный правовой акт является внутриведомственным актом, содержит сведения о работе с информацией, предназначенной для служебного пользования, в связи с чем опубликованию не подлежит и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение инструкции о делопроизводстве в государственных учреждениях ответы на заявления от 20 февраля 2012 г. и от 5 апреля 2012 г., зарегистрированные под входящими номерами Л-2 и Л-3, давались под одним и тем же исходящим номером – 14/ТО/49-Л-2, что свидетельствует о том, что ответ на заявление, зарегистрированное 20 февраля 2012 г., был дан с нарушением срока рассмотрения обращения, что подтверждается и самим ответом от 16 апреля 2012 г.
Из материалов дела – ответов (л.д.41-42, 44-45), журнала <№> учета реестров на отправленную корреспонденцию из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.47-49) следует, что ответы заявителю давались дважды – 24 февраля 2012 г. и 17 апреля 2012 <данные изъяты> То обстоятельство, что ответы даны под одним и тем же номером, не свидетельствует о том, что ответ от 24 февраля 2012 г. дан заявителю с нарушением срока рассмотрения заявления, и не влечет отмену принятого по делу решения суда.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя осужденного Мухутдинова А.Н. – Лобовой Л.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В.Александров
Судьи Л.И.Середа
Л.И.Скипальская