Судья Павлунин Ф.С. Дело № 33-1753/27
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Беловой Ю.Н. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Модин А.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
В специальный стаж не засчитаны периоды его работы в должности сварщика в <данные изъяты> с 1 октября 1982 года по 4 ноября 1987 года; в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> с 5 ноября 1990 года по 4 октября 1994 года, с 15 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 15 марта 1995 года по 18 июня 1995 года.
Просил суд признать незаконным указанное решение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия, обязать ответчика включить в льготный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2012 года исковые требования Модина А.С. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> об отказе Модину А.С. в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить Модину А.С. в льготный трудовой стаж периоды его работы: в должностях сварщика, газоэлектросварщика в <данные изъяты> с 1 октября 1982 года по 4 ноября 1987 года (5 лет 1 месяц 4 дня) и в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с 5 ноября 1990 года по 4 октября 1994 года, с 15 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 15 марта 1995 года по 18 июня 1995 года (4 года 2 месяца 20 дней); назначить Модину А.С. досрочную трудовую пенсию с 10 июня 2012 года.
В апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Белова Ю.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж.
Считает, что период работы истца в должности сварщика в <данные изъяты> не подлежит зачету в льготный стаж в связи с тем, что должность сварщика Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не предусмотрена.
Периоды работы в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> предприятии также необоснованно засчитаны в льготный стаж, поскольку в ведомостях по начислению заработной платы за 1990 год истец значится в должности сварщика, за 1991-1995 года в качестве газосварщика.
Кроме того, истцом документально не подтвержден характер работы в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Обращает внимание, что действующее пенсионное законодательство устанавливает ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Джалимова Т.А., действующая на основании доверенности от 10 января 2012 г., доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании истец Модина А.С., относительно доводов апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Джалимовой Т.А., истца Модина А.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> Модину А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
По решению пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 6 лет 1 месяц 24 дня.
В специальный стаж не засчитаны периоды его работы в должности сварщика в <данные изъяты> с 1 октября 1982 года по 4 ноября 1987 года; в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> с 5 ноября 1990 года по 4 октября 1994 года, с 15 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 15 марта 1995 года по 18 июня 1995 года (л.д.11-13).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов работы истца.
Данный вывод суда соответствует нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно информационному письму Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 года № 3073-17/06-27/7017 «Электросварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым договорам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
В пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указано, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судом по делу установлено, что Модин А.С. 1 октября 1982 года принят на работу сварщиком 3 разряда <данные изъяты>, 29 декабря 1982 года - переведен газоэлектросващиком 3 разряда, 8 июня 1986 года - присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, 5 ноября 1987 года - уволен в порядке перевода в ПМК «<данные изъяты>», 5 ноября 1990 года - принят на работу электрогазосварщиком 4 разряда в <данные изъяты>, 19 июня 1995 года - уволен по собственному желанию.
Факт работы истца в указанных выше должностях подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.14-19), которая оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года и в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из акта документальной проверки от 5 мая 2012 года, ответчиком были затребованы все необходимые документы для подтверждения стажа истца для получения льготной пенсии (л.д.101).
Характер выполняемой истцом работы в качестве электрогазосварщика ручной сварки установлен и подтверждается материалами дела: архивными справками по личному составу и архивными справками исчислений о заработке (л.д.95,96,97,98,99,100), личными карточками формы Т-2 (л.д.103-106),
Факт работы Модина А.С. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности подтверждается также паспортом трансформатора сварочного типа ТД-500 № 52223 (31-32), характеристикой производства работ электросварщиком ОСПК МТС «Ромодановская» (л.33), инструкцией о трудовых обязанностях электрогазосварщика (л.д.34-35).
При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, поскольку выполняемая им работа по своему характеру и условиям труда соответствует работе, предусмотренной Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и отвечает требованиям статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, ответчик, возражая против иска, не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Суд при рассмотрении дела не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, поскольку по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
По своей сути доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Беловой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова