Судья Н.П. Ерина Дело №33-470/57
Докладчик Ю.П. Тамаров
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной
Ю.П. Тамарова
секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2012 года в городе Саранске частную жалобу В.А. Аношина на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 22 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ю.П. Тамарова, судебная коллегия
установила:
В.А. Аношин подал частную жалобу от 25 января 2012 года на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 13 января 2012 года, в которой просил «разрешить мой трудовой спор по закону и справедливости», также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 12).
Определением Ленинского районного суда города Саранска от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи от 13 января 2012 года было отказано, поскольку В.А. Аношин не пропустил срок на обжалование вышеуказанного определения судьи (л.д. 32-33).
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 22 февраля 2012 года частная жалоба В.А. Аношина от 25 января 2012 года оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не указано в чём заключается незаконность и необоснованность определения судьи от 13 января 2012 года и требования относительно этого определения судьи. При этом судья предоставил В.А. Аношину срок для исправления выявленных недостатков жалобы не позднее 2 марта 2012 года (л.д. 35).
В частной жалобе от 1 марта 2012 года В.А. Аношин просил определение судьи от 22 февраля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что требования, указанные в обжалуемом определении судьи, являются необоснованными, поскольку он достаточно подробно изложил свою позицию в частной жалобе от 25 января 2012 года (л.д.12).
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы В.А. Аношина, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из представленного материала, частная жалоба от 25 января 2012 года была подана в суд без соблюдения требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ней не указаны требования В.А. Аношина относительно определения судьи от 13 января 2012 года, а также основания, по которым он считает его неправильным.
При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления частной жалобы без движения.
Данный вывод судьи основан на правильном применении статей 323 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья, установив, что частная жалоба подана в суд без соблюдения требований, предусмотренный статьёй 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Довод частной жалобы В.А. Аношина о том, что требования, указанные в обжалуемом определении судьи являются, необоснованными, поскольку он достаточно подробно изложил свою позицию в частной жалобе от 25 января 2012 года, отклоняется, так как он опровергается представленным материалом.
Таким образом, определение судьи является правильным и довод частной жалобы не может повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саранска от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В.А. Аношина – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
судьи Т.А. Елина
Ю.П. Тамаров